Гражданское дело № 2-1646/2025

(УИД 30RS0005-01-2025-002767-45)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

<адрес>

Ахтубинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кравцовой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее-ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГг по дату исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями приложения № к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС–Банк» и открыт текущий счет №. Договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления Заемщика об открытии банковского счета и предоставлении расчетной банковской карты в рамках заключенного договора комплексного обслуживания. Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Акцептом банка оферты является открытие текущего счета для расчетов с использованием карты. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора.

При заключении договора заемщик был ознакомлен и согласен с условиями кредитования и порядком погашения, а также ответственностью в случае нарушения условий договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Согласно выписки по счету ответчиком были совершены операции с превышением лимита. Денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного овердрафта.

Согласно п. 3.10 приложений к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк». В случае возникновения Технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере, предусмотренном тарифами.

Операции, совершенные ответчиком по карте проводились не за счет собственных средств клиента, а за счет средств банка, порождая при этом неразрешенный овердрафт. Так согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по неразрешенному овердрафту составляет 156613,73000000001 рублей из которых неразрешенный овердрафт-156613,73000000001 рублей, истец полагает, что ответчик приобрел денежные средства банка путем их перерасхода по имеющемуся остатку средств по счету без установленных законом или договором оснований, в связи с чем обязан возвратить банку неосновательно приобретенное имущество.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по неразрешенному овердрафту в размере 156613,73 рублей, из которых неразрешенный овердрафт 156613,73 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда, государственную пошлину в размере 5698,41 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно заявлению поддерживает исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представлено. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" указано, что в случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с заявлением ФИО1 от 07.12.2020г. в адрес банка в разделе 1 указано, что он просит заключить с ним договор на использование банковских расчетных карт в соответствии с условиями Приложения № в рамках договора комплексного обслуживания и открыть текущий счет. Банк акцептовал указанное заявление (оферту) в установленном законом порядке: открыл текущий счет в рублях №, для расчетов с использованием банковской карты №. Согласно выписки по счету № в период с 16.05.2021г. по 21.10.2025г. ответчиком были совершены операции с превышением лимита в размере 156798,73 руб., из которых: 148000 руб. - комиссия за снятие наличных, 8781,73 – иные транзакции, включая комиссии. 185 руб. - общая сумма выплат банком вознаграждения клиенту за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сумма задолженности составляет 156613,73 руб. Данные денежные средства были списаны за счет лимита неразрешенного (технического) овердрафта.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.В соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать от должника исполнения обязательств как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 3.10 Приложений 3 к «Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» в случае возникновения технического овердрафта держатель карты обязан возвратить банку сумму такой задолженности в день ее возникновения. В случае несвоевременного погашения технического овердрафта держатель карты обязан уплатить штрафные санкции за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере предусмотренном тарифом. Обязательства по возврату технического овердрафта ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по текущему счету. По расчету истца, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156613,73 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности по счету № судом проверен и признан правильным, поскольку он произведен с учетом условий выпуска и обслуживания банковской карты ОАО «МТС-Банк», подтвержден расчетом задолженности технического овердрафта № КД00010949958/810/21 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, иного расчета задолженности также не представлено.

Принимая во внимание, что ПАО «МТС-Банк» обязательства по текущему счету (техническому овердрафту) от ДД.ММ.ГГГГ№ КД00010949958/810/21 счет № исполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 156613,73 рублей, а ответчик, приняв на себя ответственность за выполнение условий текущего счета (технического овердрафта), включая уплату процентов за пользование денежными средствами, платежи по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ КД00010949958/810/21 счет № осуществлял не в полном объеме и с просрочкой, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по неразрешенному овердрафту в размере 156613,73 рублей.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что ФИО1 допущены нарушения срока для возврата денежных средств в счет погашения технического овердрафта, при этом обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора, правильно оценить свое материального положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на ФИО1, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5698,41 рубль, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк» к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 12 17, №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения: 300-005 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по неразрешенном овердрафту в размере 156613 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей, 73 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 12 17, №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения: 300-005 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму долга в размере 156613 (сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 73 коп., с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения заочного решения суда.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 12 17, №, выдан ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения: 300-005 в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5698 (пять тысяч шестьсот девяносто восемь) рублей 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: К.В. Кравцова