Дело № 2-1943/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 г. г.Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Борец» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Борец» о взыскании неустойки в сумме 767500 рублей, компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей, штрафа. В обоснование своих требований ссылался на то, что ФИО1 03.11.2020 года заключил с ООО «Борец» договор № Шер-1,7 (мм)-1/-1/107 (1) (АК) об участии в долевом строительстве, предметом которого являлось создание Застройщиком объекта недвижимости (многоквартирного жилого дома), строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства, по строительному адресу: <адрес>; передача соответствующего объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, уплата участником долевого строительства денежных средств в срок, установленный договором. Согласно п.3.2 договора объектом долевого строительства являлось машино-место, условный номер №, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенный в объекте недвижимости- многоквартирном жилом доме. Цена договора составляла 1535000 рублей, которую истец должен был уплатить следующим образом: в течение 3-х рабочих дней с даты подписания договора денежные средства зачисляются на номинальный счет общества и в течение 5-ти рабочих дней после государственной регистрации ДДУ перечисляются по поручению участника долевого строительства по реквизитам застройщика, указанных в п.15.1 ДДУ. Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства вышеуказанную квартиру в срок с 30.01.2021 по 30.03.2022 г.г. по передаточному акту, подписанного сторонами. Истец оплатил денежные средства по договору в размере 1535000 рублей, которые были перечислены по его поручению банком ВТБ (ПАО), согласно квитанции от 12.11.2020 г. Однако квартира была передана истцу только 09.04.2022 г. Таким образом, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору. В связи, с чем истец обратился в суд с данным иском.
Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Голикова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Борец» в письменном возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 70 000 рублей, а также уменьшить компенсацию морального вреда до 2000 рублей, снизить размер штрафа до 35 000 рублей.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункта 9 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Судом установлено, что 03 ноября 2020 года между ООО «Борец» и ФИО1 заключен Договор № Шер-1,7 (мм)-1/-1/107 (1) (АК) об участии в долевом строительстве машино-места, условный номер №, этаж расположения: 1 подземный, проектная площадь 13,25 кв.м., расположенный в объекте недвижимости- многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в срок с 30.01.2021 г. по 30.03.2021 г. (п.5.1.1), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 4.3 (1535000 рублей) договора в полном объеме передать Долевику по акту приема – передачи Объект долевого строительства, а Долевик обязуется уплатить обусловленную Договором цену Объекта долевого строительства и принять Объект долевого строительства в соответствии с условиями Договора.
Таким образом, машино – место должно быть передана ФИО1 не позднее 30 марта 2021 года, однако машино - место передано истцу по передаточному акту – 09.04.2022 г., с нарушением установленного договором срока.
Дополнительных соглашений о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.
11.04.2022 года истец направил ответчику претензию, содержащую требования о выплате неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения со стороны ответчика.
Истец просит суд взыскать неустойку за нарушение срока передачи машино – места по договору долевого участия за период с 31.03.2021 года по 09.04.2022 года в сумме 767 500 рублей, согласно расчету: 1535000х375х2х1/300х20%, однако суд не может согласиться с данным расчетом, так как при расчете должна применяться ставка рефинансирования 4,5%.
Исходя из буквального содержания части 2 статьи 6 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 г. размер неустойки определяется по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
По условиям договора, последним днем исполнения обязательства ответчиком является 30.03.2021 г., на этот день действовала ставка рефинансирования 4,5%.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 вступило в законную силу 29 марта 2022 года.
Таким образом, подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 марта 2021 года по 28 марта 2022 года, согласно расчету: 1535000 руб. х 4,5% (ключевая ставка Банка России, действующая на дату, когда обязательство по договору должно было быть исполнено) х 1/300 х 363 дня (количество дней с 31.03.2021 года по 28.03.2022 года)) х2 = 167161 рубль 50 копеек.
Представитель ответчика просил суд уменьшить сумму неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В пункте 71 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. (пункт 75)
Однако суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представителем ответчика в обоснование заявленного ходатайство не приведено каких – либо оснований, не представлено доказательств в обоснование правовой позиции, которые бы послужили основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ № 2300 – 1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены его права, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, что подтверждается наличием претензии в адрес застройщика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83580 рублей 75 копеек (167161 рубль 50 копеек (неустойка) х 50%).
Суд не находит правовых оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика ООО «Борец» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 260742 рубля 25 копеек (167161 рубль 50 копеек (неустойка) + 83580 рублей 75 копеек (штраф) + 10 000 рублей (компенсация морального вреда).
В остальной части иска отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в доход бюджета г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4843 рубля 75 копеек.
Суд считает предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Борец» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.03.2021 года по 28.03.2022 года в сумме 167161 рубль 50 копеек, штраф в сумме 83580 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Борец» в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 4843 рубля 23 копейки.
Предоставить ООО «Борец» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья А.М. Корнеева
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2022 года
Судья А.М. Корнеева