№ 2-3665/2025
25RS0029-01-2025-006529-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2025 г. г. Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Елецкой Ю.А.
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.
с участием помощника Уссурийского городского прокурора Антоновой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ в 16 часов 10 минут по адресу г. Уссурийск, XXXX произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Aqua, гос.номер XXXX, под управлением водителя ФИО2. Истец управлял электровелосипедом. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГ. В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом основания черепа (передней черепной ямки), множественные переломы костей лицевого скелета, ушиб головного мозга легкой степени, ушибленная рана, ссадины лобной области. В результате ДТП также причинен вред личным вещам истца: табличка на заднем крыле с надписью «Обгоняй потихоньку», повреждения одежды: куртка, перчатки, джинсы, кроссовки, защитные очки. Вся одежда пришла в непригодное состояние. Кроме того, истцом на протяжении 1,5 месяцев пришлось принимать пищу, превозмогая боль в области лица, ввиду последствий нарушения прикуса, испытывать постоянное чувство дискомфорта на лице. Два шрама в области лица и искривленный нос. Ответчик возместил ущерб в размере 15 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, имущественный вред, причиненный в результате ДТП в размере 4850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении, сообщил, что не может представить документы, подтверждающие стоимость личных вещей, пострадавших в результате ДТП.
Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился частично, представил письменные возражения, в которых указал согласен выплатить истцу в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, с учетом оплаченных в ходе предварительного расследования денежных средств в размере 15 000 рублей. По требованиям о взыскании материального вреда считает, что истцом не доказан факт повреждения в результате ДТП вещей, указанных в иске, так как они не были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, также отсутствует заключение товароведческой экспертизы, не имеется и чеков о приобретении данных вещей. Также просит отказать во взыскании государственной пошлины, так как по делам данной категории, то есть взыскании морального и материального вреда при совершении преступления государственная пошлина не оплачивается.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В приговоре указано, что ФИО2 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГ управлял исправным автомобилем Toyota Aqua, гос.номер XXXX, при движении в районе XXXX в г.Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края со стороны XXXX в направлении XXXX в г.Уссурийске не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство вести со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. ФИО2 вел автомобиль Toyota Aqua, гос.номер XXXX не выбрав правильно скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не правильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, двигался в том же направлении с той же скоростью, которая создает угрозу возникновения дорожно-транспортное происшествия, применил не правильны методы управления, потерял контроль за движением транспортного средства и в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, не избрал необходимую дистанцию, совершил столкновение с движущимся по проезжей части электровелосипедом марки RAPTOR X HOT WOLF без государственного регистрационного знака, рама: FBT24030005, под управлением водителя ФИО1
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: ушибленные раны: в лобной области слева с переходом на область левой надбровной дуги (1), в области спинки носа по срединной линии, а также справа и слева от нее (1), что подтверждается наличием рубцов данной локализации, выявленных при судебно-медицинском осмотре ДД.ММ.ГГ, перелом нижне-внутренней стенки левой верхнечелюстной пазухи с распространением линии перелома на твердое небо, перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, перелом внутренней стенки левой глазницы, перелом передней стенки лобной пазухи слева с распространением линии перелома на ячейки решетчатой кости, перелом наружной стенки правой глазницы, травматическое расхождение скуло-лобного шва справа, перелом крыловидных отростков клиновидной кости справа и слева, перелом перегородки носа в задних отделах, перелом костей носа со смещением, кровоизлияние в верхнечелюстные пазухи, в ячейки решетчатой кости, закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
В силу положений п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом, исходя из требований п. 1 ст. 1068 ГК РФ вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей подлежит возмещению юридическим лицом.
Из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 14 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями подразумевается физическая боль, связанная с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с тем, что ему причинены телесные повреждения, характер повреждений, полученных в результате ДТП, индивидуальные особенности потерпевшего - его возраст, продолжительность и характер лечения, возникшие ограничения в полноценной жизни истца, последствия полученной травмы.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд, исходя из характера причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью, последствий полученных травм, состояния его здоровья на момент рассмотрения дела, иных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в связи с перенесенной физической болью, травмами, невозможностью продолжительное время вести привычный для него образ жизни, пришел к выводу, что компенсация морального вреда ФИО1 в заявленном истцом размере 150 000 рублей, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Доводы ответчика о выплате ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также о наличии у ответчика ограничений, наложенных в соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде запрета на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, невозможности осуществлять трудовую деятельность за пределами Уссурийского городского округа, размере ежемесячного дохода около 50 000 рублей, наличие на иждивении двух детей, не являются основанием для снижения размера компенсации морального вреда, с учетом установленной степени тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО1, перенесенных им физических и нравственных страданий.
Разрешая требования в части возмещения имущественного ущерба за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия имущества истца, а именно, куртки, перчаток, джинс, кроссовок, защитных очков, а также таблички с надписью «Обгоняй потихоньку», суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Заявляя требования о взыскании с ответчика стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия имущества, истцом не представлены доказательства, подтверждающие стоимость поврежденного имущества (договоры купли-продажи, чеки, выписки из банковских карт, справки, заключения о стоимости), в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 обращаясь в суд с иском оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГ.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Таким образом, ФИО1 относится к лицам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Основания и порядок возврата государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в том числе по делам, рассматриваемым судами, определен в статье 333.40 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 333.40 Кодекса установлен исчерпывающий перечень, в соответствии с которым уплаченная сумма государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса, подлежит возврату.
На основании подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса, а также отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина (абз. 4 ч. 3 ст. 333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт XXXX) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В удовлетворении требований о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025