Дело № 2-3087/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2022 года г. Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Земсковой Т.В.,
при секретаре Свиридовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» к (далее -Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 14 февраля 2014 года ОАО «НОМОС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №Z_TU10_14206484, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев.
В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №2 от 09 апреля 2014 года) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК «Открытие», в соответствии с решением общего собрания акционеров от 23 сентября 2014 года наименование было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК «Открытие».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита за период с 15 мая 2015 года по 27 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 308308 рублей 85 копеек.
С учетом изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №Z_TU10_14206484 от 14 февраля 2014 года за период с 15 мая 2015 года по 27 декабря 2021 года в размере 308308 рублей 85 копеек, а также госпошлину в размере 6283 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений, в которых просила применить срок исковой давности.
Выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №Z_TU10_14206484, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 400 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых. Из искового заявления следует, и ответчиком не оспаривается, что кредит в указанном размере был получен ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита за период с 15 мая 2015 года по 27 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 308308 рублей 85 копеек. Размер задолженности ответчик не оспаривает.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №105 Волгоградской области мирового судьи судебного участка №100 Волгоградской области от 04 августа 2022 года отменен судебный приказ №2-105-837/2022 от 11 мая 2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №Z_TU10_14206484 от 14 февраля 2014 года.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из возражений ответчика следует, что ответчик вносил платежи до мая 2015 года, и задолженность образовалась с 15 мая 2015 года. Также срок действия договора установлен до 14 февраля 2019 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства ответчик просит применить исковую давность.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Неотъемлемой частью кредитного договора №Z_TU10_14206484 от 14 февраля 2014 года, заключенного между Банком и ответчиком, является график платежей, согласно которому последняя дата платежа является 15 января 2019 года, следовательно, с последующего дня после указанной даты по требованию, вытекающему из данного договора по последнему платежу в счет погашения кредита, должен исчисляться срок исковой давности, который окончился 16 января 2022 года.
Таким образом, подавая заявление о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года, истец обратился к мировому судье уже за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, соответственно, с настоящим иском истец также обратился по истечении срока давности по указанному требованию, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №Z_TU10_14206484 от 14 февраля 2014 года в размере 308308 рублей 85 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья Т.В. Земскова
Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.
Судья Т.В. Земскова