РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит – денежные средства в размере 400000,00 рубля на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Обеспечением исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиля CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме 456456,68 рубля, из которых: комиссия за ведение счета 745,00 рубля, иные комиссии 5058,84 рубля, дополнительный платеж 3654,96 рубля, просроченные проценты 53462,64 рубля, просроченная ссудная задолженность 392000,00 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 213,00 рубля, неустойка на просроченную ссуду 192,19 рубля, неустойка на просроченные проценты 1130,05 рубля. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» кредитную задолженность в размере 456456,68 рубля, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 221855,11 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13764,57 рубля.

С учетом уточнений исковых требований, в связи с погашением ответчиком части кредитной задолженности, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 411068,31 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – автомобиль CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 221855,11 рубля, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13764,57 рубля.

ФИО1 обратился со встречными исковыми требованиями к ПАО «Совкомбанк», ссылаясь на нарушения банком положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», просил признать ничтожными договор потребительского кредита под залог транспортного средства, пункт 9.2 и пункт 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить залог транспортного средства – автомобиля CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, отозвав из реестра о залоге движимого имущества направленное банком уведомление; обязать ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы, подлежащей выплате истцом за пользование кредитом, исходя из ставки 6,798 % годовых; обязать ПАО «Совкомбанк» вернуть незаконно удержанные денежные: комиссию за страховку в сумме 56745,04 рубля, комиссию за дистанционное банковское обслуживание в сумме 1192,00 рубля, комиссию за открытие и ведение счета в сумме 23486,24 рубля, комиссию за гарантию минимальной ставки 18413,92 рубля и зачесть всю общую сумму в счет погашения кредита.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не признал исковые требования ФИО1, просил отказать в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ участвующая в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО1, исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признали, предоставили возражения относительно исковых требований, просили отказать в иске ПАО «Совкомбанк», пояснили, что иск подан в ДД.ММ.ГГГГ, а просроченную задолженность по кредиту ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ, о чем известил банк, просил предоставить график платежей и разъяснить, куда и какие суммы уходят, так как за год оплатили более 188000,00 рубля при кредите в 400000,00 рубля. Ежемесячный платеж по кредиту по графику составлял 13579,65 рубля, должен был вноситься ежемесячно до 5 числа. В ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ числа оплатили ДД.ММ.ГГГГ, так как не работал банкомат. В ДД.ММ.ГГГГ оплатили ДД.ММ.ГГГГ числа и ДД.ММ.ГГГГ числа, так как ДД.ММ.ГГГГ банк не работал. В ДД.ММ.ГГГГ не оплатили всю сумму и не платили в ДД.ММ.ГГГГ так как была сложная ситуация, деньги уходили на лечение. Сумма иска неправильная, неверно указан срок образования задолженности, неверно рассчитана сумма произведенных ФИО1 выплат: в иске указано 131901,68 рубля, а на самом деле оплачено 196901,94 рубля. С просьбой указать все виды платежей и комиссий, ФИО1 обращался неоднократно, начиная с лета ДД.ММ.ГГГГ года, так как заметил в истории Приложения Совкомбанк-онлайн, что из его платежей списывается много разного рода комиссий, причём крупными суммами, а кредит практически не гасится. Однако банком подробный график так и не был направлен, то является нарушением п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. ДД.ММ.ГГГГ вместо графика на электронную почту пришла справка о текущей задолженности. В исковом заявлении Банк ссылается на п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту». Однако, банк не уведомил его о реализации своего права – расторжении договора в одностороннем порядке, не потребовал в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата всей суммы кредита (срок договора и возврата всей суммы определён до ДД.ММ.ГГГГ). О том, что ему выставлена в задолженность вся сумма, оставшаяся к возврату кредита - 411048,10 рубля, ФИО1 стало известно из Приложения Совкомбанк-онлайн вечером ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты просрочки и разговора с работником банка по горячей линии. При этом, до ДД.ММ.ГГГГ в Приложении Совкомбанк-онлайн была указана сумма просрочки 30087,04 рубля и ближайший платёж - 14169,65 рубля, а не 411048,10 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено 45000,00 рубля в погашение просрочки и ближайшего платежа, то есть полностью закрыта просрочка, досрочно внесён ближайший платёж на ДД.ММ.ГГГГ и сверх этого внесена сумма на оплату комиссии за возврат в график. ДД.ММ.ГГГГ работник банка по горячей линии сообщила, что просрочка закрыта, а сумма ближайшего платежа будет списана в дату по графику, то есть ДД.ММ.ГГГГ. За год действия договора ПАО «Совкобанк» искусственно сделал ФИО1 должником, удержав различные комиссии. По условиям договора размер процентов – 6,798% годовых. ФИО1 поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что оснований для досрочного расторжения кредитного договора не имеется; кредитный договор, договор залога транспортного средства, договор банковского счета сторонами не заключались; спорное транспортное средство не могло быть предметом залога, так как приобретено в совместную собственность ФИО1 и ФИО5 за 5 лет до получения кредита.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», удовлетворить встречные исковые требования ФИО1, пояснила, что заложенный автомобиль является совместной собственностью супругов: ее и ФИО1, она не давала согласия на залог транспортного средства.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 12 ГК РФ предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем возмещения убытков и взыскания неустойки.

В судебном заседании установлено, что на основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» и первоначальным ответчиком заключен договор потребительского кредита № с лимитом кредитования 400000,00 рубля на срок 60 месяцев или 1826 дней, с процентной ставкой 6,9 % годовых – если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, и 21,9 % годовых – если этого не произошло или произошло с нарушениями. Согласно п.9 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 обязался заключить договор банковского счета и договор залога транспортного средства.

Кредитная задолженность подлежала погашению ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей, указанных в п.6 индивидуальных условий договора и информационном графике. Минимальный платеж – 10027,36 рубля. Платежи подлежали уплате ответчиком в срок до 5 числа месяца. Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20,0 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно графику платежей к договору потребительского кредита №, общий ежемесячный платеж составил 13579,65 рубля, и подлежал внесению 5 числа каждого месяца.

В соответствие с п. 10 договора потребительского кредита обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору является залог транспортного средства ответчика - автомобиля CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 320000,00 рубля (л.д. 10, 11 оборот, 11, 12, 19 оборот - 20).

В рамках кредитного договора ФИО1, на основании подписанных и заполненных им заявлений подключены дополнительные услуги: «возврат в график», «гарантия минимальной ставки», «комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания», на основании заявлений ФИО1 с ним заключены договор банковского счета, договор банковского обслуживания, договор залога транспортного средства CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, договор добровольного коллективного страхования и договор личного страхования, выданы банковская карта и страховой сертификат добровольного страхования по продукту «ВСЕ ВКЛЮЧЕНО». Плата за услуги и комиссии включена в ежемесячный платеж по кредиту. С условиями заключенных договоров ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями (л.д. 11, 12, 14-18).

Кредит в размере 400000,00 рубля предоставлен ФИО1 путем зачисления на депозитный счет, в связи с чем, согласно приведенным выше условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составил 21,9 % годовых (л.д. 24 оборот).

При заключении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подписал заявление о предоставлении транша, в котором просил рассмотреть оферту о заключении договора залога транспортного средства, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге для включения в реестр уведомлений. В указанном заявлении определена залоговая стоимость транспортного средства, которая составляет 320000,00 рубля.

В заявлении ФИО1 просил одновременно с предоставлением транша включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. ФИО1 согласился, подписав настоящее заявление, которое одновременно является заявлением на включение в Программу страхования в части дополнительного набора рисков, указанных в п. 2.2 настоящего заявления, что будет является застрахованным лицом по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и «Совкомбанк страхование» АО от возможного наступления страховых рисков, предусмотренных Программой страхования и Дополнительным набором рисков. Размер платы за Программу определен в 0,42% (1677,78 рубля) от суммы транша, умноженной на 36 месяцев срока действия Программы (л.д.11-12).

Также, при подписании договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано заявление – оферта на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, согласно которому ФИО1 просил посредством акцепта настоящего заявления-оферты заключить с ним договор банковского счета, договор банковского обслуживания на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк». В заявлении ФИО1 дал согласие на обработку персональных данных в соответствии с требованиями №152-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О персональных данных», предоставил банку акцепт на списание с банковского счета платы за оказание услуг согласно Тарифам банка, и иных обязательств перед банком. В заявлении ФИО1 просил подключить пакет расчетно-гарантийных услуг Премиум. Указанный пакет расчетно-гарантийных услуг является отдельной добровольной платной услугой банка.

Размер платы за подключение выбранного пакета услуг составляет 24999 рубля. Пунктом 5.2 заявления предусмотрено право в течение тридцати дней с момента подключения пакета услуг отказаться от данной услуги, обратившись в банк с заявлением (л.д. 14 оборот).

При заполнении анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита ФИО1 просил банк заключить с ним посредством акцепта настоящей оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк», договор дистанционного банковского обслуживания (ДБО) и подключить его к системе ДБО и обслуживать все его действующие и открываемые в будущем банковские счета в банке через дистанционные каналы обслуживания (ДКО) (л.д. 20).

Сведений, что ФИО1 обращался в ПАО «Совкомбанк» с заявлением об отказе от участия в дополнительных программах не представлено.

В соответствие с условиями заключенных ФИО1 договоров (потребительского кредита, банковского обслуживания, страхования) внесенный им ежемесячного платеж частично погашал кредит, проценты по кредиту, плату за включение в программу страхования, комиссии банка за открытие и ведение карточных счетов, за услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график», дистанционное банковское обслуживание (л.д. 24 оборот – 25, 119-123).

Из выписки по счету ответчика установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнял обязательства по кредитному договору надлежащим образом: не производил ежемесячные обязательные платежи своевременно и в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот – 25, 119-123).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 411068,31 рубля, из которых: комиссия за ведение счета 745,00 рубля, иные комиссии 5058,84 рубля, дополнительный платеж (страховые премии) 3654,96 рубля, просроченные проценты 8074,27 рубля, просроченная ссудная задолженность 392000,00 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 213,00 рубля, неустойка на просроченную ссуду 192,19 рубля, неустойка на просроченные проценты 1130,05 рубля (л.д. 115-118).

Судом установлено, что расчет задолженности соответствует условиям договоров, заключенных сторонами, в том числе потребительского кредита, банковского обслуживания и страхования, требованиям действующего законодательства, является арифметически верным, банком учтены все произведенные ФИО1 платежи, в том числе платеж от ДД.ММ.ГГГГ. Рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенным обязательствам, оснований для снижения неустойки не имеется.

При заключении договоров с ФИО1 каких-либо нарушений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в действиях ПАО «Совкомбанк» не содержится, права ФИО1, как потребителя, банком не нарушены, в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ФИО1 вступил по собственному волеизъявлению и добровольно, получив при этом всю информацию по кредиту, включая график платежей, который частично исполнял. Осведомленность об условиях заключенных сторонами договоров, ФИО1 подтвердил в судебном заседании, где не оспаривал сумму кредита, дату и размер ежемесячных платежей, возникновение залога принадлежащего ему транспортного средства, иные обстоятельства и условия заключения договоров с ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного, требования ФИО1 об обязании ПАО «Совкомбанк» произвести перерасчет суммы, подлежащей выплате истцом за пользование кредитом, исходя из ставки 6,798 % годовых и обязании вернуть незаконно удержанные денежные средства: комиссию за страховку в сумме 56745,04 рубля, комиссию за дистанционное банковское обслуживание в сумме 1192,00 рубля, комиссию за открытие и ведение счета в сумме 23486,24 рубля, комиссию за гарантию минимальной ставки в сумме 18413,92 рубля являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные денежные средства оплачены и распределены по назнчению согласно указанным выше договорам потребительского кредита, банковского обслуживания, страхования, заключенным ФИО1 добровольно на основании заполненных и подписанных им лично заявлений.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании договора потребительского кредита под залог транспортного средства, в том числе п.9.2 и п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, ничтожным, суд не находит, поскольку, в силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспариваемый ФИО1 кредитный договор заключен в письменной форме и соответствует требованиям ст.ст. 434, 820 ГК РФ, истцом предоставлены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора и приложений к нему, факт передачи кредитных денежных средств ФИО1 доказан материалами дела и им не оспаривается, при заключении договора залога транспортного средства согласие супруги ФИО1 – ФИО5, в силу ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), не требовалось.

В адрес ответчика истцом направлялась досудебная претензия о досрочном возврате кредита, уплате неустойки, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена (л.д. 37,38,39,40-45).

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в сумме 411068,31 рубля.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствие с п.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении, и должно соответствовать принципу соразмерности.

Обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства – автомобиля CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, залоговой стоимостью 320000 рубля. Информация о залоге указанного транспортного средства размещена в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (л.д. 10 оборот, 11, 46).

На основании п.8.12.2 общих условий договора потребительского кредита, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (л.д.26-33).

Из сведений, предоставленных РЭО ГИБДД МО МВД России «Похвистневский», собственником автомобиля Шевроле Нива 212300-55 VIN № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 91).

Учитывая изложенное, принимая во внимание размер заявленных исковых требований, период неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору и отсутствие оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль CHEVROLET Niva, черно-синий металлик, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

При этом, суд признает несостоятельными доводы ФИО1, ФИО5 и не подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о ничтожности и отмене залога транспортного средства, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Транспортные средства относятся к движимому имуществу (п. 2 ст. 130 ГК РФ), на которое не распространяются исключения, предусмотренные ст. 336 ГК РФ. Отношения, связанные с залогом транспортных средств, регулируются нормами гл. 23 ГК РФ.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (п.1 ст. 35 СК РФ). В соответствии с п.3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п.3 ст. 35 СК РФ).

Соглашение о передаче в залог движимого имущества не требует нотариального удостоверения или государственной регистрации, поэтому получение нотариально удостоверенного согласия супруга заемщика не требуется.

Отсутствие отдельно составленного договора залога также не является основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а в соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Соглашение по всем существенным условиям договора залога было сторонами достигнуто, при этом составление отдельного документа не является единственно возможной формой соглашения о залоге движимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, суд считает возможным установить лишь способ реализации заложенного имущества – путем реализации с публичных торгов.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, и определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены в размере 221855,11 рубля, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что уменьшение исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 обусловлено частичной оплатой им ДД.ММ.ГГГГ кредитной задолженности, то есть до обращения банка в суд – ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 98 ГПК с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13310,69 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества (ПАО) «Совкомбанк», ИНН №, к ФИО1, ИНН №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 411068,31 рубля (четыреста одиннадцать тысяч шестьдесят восемь рублей 31 копейка).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль Шевроле Нива 212300-55, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены предмета залога отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13764,57 рубля (тринадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 16.03.2023.

Судья Ю.В. Карамзина