Дело № 2а-476/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000215-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 марта 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за налоговые правонарушения по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Владимирской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за налоговые правонарушения по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в размере 1000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что у ФИО1, являющегося налогоплательщиком налога на доходы физических лиц, образовалась задолженность по уплате штрафа за налоговые правонарушения по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в размере 1000 рублей. Требование об уплате налога № 13864 направлено административному ответчику, однако им не исполнено. Одновременно Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, в котором в качестве уважительной причины его пропуска указаны предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности (л.д. NN).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области не явился, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При этом ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. NN).

Административный ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд также не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил (л.д. NN).

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся лиц, учитывая, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 363 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов с учетом положений настоящего пункта (п. 9 ст. 45 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Данное требование в силу п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8 ст. 69 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.Таким образом, принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений (Постановления и Определения от 27 апреля 2001 г. № 7-П, от 10 апреля 2003 г. № 5-П, от 21 апреля 2005 г. № 191-О-П, от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П).

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При этом в силу ч. 4 указанной статьи обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что ФИО1 не выполнена предусмотренная законодательством о налогах и сборах обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2011 г. Налоговое уведомление к материалам дела не приложено.

Доказательств формирования и направления административному ответчику соответствующего налогового уведомления, на основании которого у ФИО1 возникала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в заявленном размере, административным истцом не представлено.

Согласно требованию № NN, сформированному по состоянию на 18 февраля 2013 г., за ФИО1 числится задолженность по уплате штрафа по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 рублей. Данное требование должно было быть исполнено ФИО1 до 11 марта 2013 г. (л.д. NN).

Предусмотренный п. 1 ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налога (пени) истек 11 сентября 2013 г. со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Материалы дела не содержат сведений об обращении налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в порядке главы 11.1 КАС РФ.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 10 февраля 2023 г. (л.д. NN), то есть за пределами предусмотренных ст. 48 НК РФ сроков.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области срока обращения в суд.

В качестве уважительной причины пропущенного срока административный истец в ходатайстве о его восстановлении указывает предпринимавшиеся налоговым органом попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности (л.д. NN).

Вместе с тем, административным истцом доказательств данному обстоятельству не представлено. Иных причин Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области в ходатайстве не приведено. Пропуск срока на обращение в суд в данном случае является значительным, что противоречит требованиям разумности.

Следовательно, оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций не имеется.

Пропуск срока на обращение с заявлением в суд о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе Межрайонной ИФНС России № 14 по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за налоговые правонарушения по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Владимирской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате штрафа за налоговые правонарушения по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. в размере 1000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 21 марта 2023 г.