Дело № 2-784/2026

УИД: 36RS0002-01-2025-009555-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 03.04.2014 по 23.10.2020 включительно в размере 103333,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4100,00 рублей. В обоснование иска указано, что 03.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №11750199509, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средствами, однако, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженностью. 23.10.2020 банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, о чем ФИО1 был уведомлен. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец ООО « ПКО «Феникс» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит в иске истцу отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Как предусмотрено частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В части 2 статьи 811 ГК РФ указывается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением о выдаче наличных средств в размере 250000 рублей (л.д.23).

03.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, сроком на 36 месяцев, под 21.81 % годовых (л.д.17-18).

Банк исполнил свои обязательства в части предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора являются действия Банка, направленные на предоставление Клиенту Кредита. Моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения оферты в части заключения указанного договора) является открытие Счета и зачисление на счет суммы Кредита. В случае если открытия Счета и дата зачисления суммы Кредита на Счет не совпадают, днем заключения договора банковского счета (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является дата открытия Счета, и к отношениям Банка и Клиента по Счету применяются положения Кредитного договора только в части договора банковского счета, а днём заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения кредитного договора) является дата зачисления на Счет суммы Кредита. Если у Клиента имеется открытый в Банке текущий счет в российских рублях, который может быть использован в качестве Счета, Банк вправе не открывать новый Счет Клиенту, а для целей Кредитного договора в качестве Счета использовать открытый ранее текущий счет в российских рублях. В таком случае моментом заключения Кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является зачисление на Счет указанный в Кредитном договоре суммы Кредита (п.2.1.2 Общих условий). Кредит предоставляется в сумме и на срок, указанный в кредитном договоре и Графике платежей.

Судом также установлено, что 03.04.2014 также был заключен договор страхования жизни заёмщиков кредита №111750199509 (л.д.23 об.).

Пунктом 2.2.1 Общий условий предусмотрено, что за пользование Кредитом Клиент уплачивает Банку проценты по ставке, установленной тарифным планом, Тарифов Банка, установленным в Кредитном договоре (л.д.30-38).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, последний платеж по кредиту внес 20.02.2015, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором № rk-231020/1523 уступки прав (требований) (цессии), актом приема-передачи требований (л.д.43-45, 46-49).

Новым кредитором согласно указанному выше договору уступки прав (требований) является правопреемник КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ООО «Феникс», перед которым ФИО1 обязан погасить кредитную задолженность. 05.02.2024 произошло изменение наименования юридического лица на ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В данном случае Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (п. 8.7.2) было предусмотрено право банка передавать иному лицу право требования по кредитному договору, личность кредитора в данном случае для должника значения не имеет, поскольку его согласие на замену кредитора ни законом, ни Общими условиями не предусмотрены, в связи с чем, суд находит исковые требования ООО ПКО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или частично. Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела последний раз ответчик произвел погашение кредита 20.02.2015 (л.д.27-28). Судом выше указано, что кредитный договор заключен на срок 36 месяцев – 3 года с 03.04.2014 по 03.04.2017.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 04.04.2017, 04.04.2020 истек срок исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору был вынесен 31.05.2024, отменен в связи с поступившими возражениями ответчика – 18.11.2024 (л.д.14-15).

Иск был направлен в суд 02.10.2025, поступил – 15.10.2025 (л.д.7, 8), то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент выдачи судебного приказа истек, а доказательств, свидетельствующих о приостановления течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, не имеется, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Оснований для восстановления ООО ПКО «Феникс» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Кроме того, ООО ПКО «Феникс» ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявляло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору. Следовательно, требования о взыскании уплаченной государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года