Производство по делу № 2-87/2025
УИД 48RS0003-01-2023-004060-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 г. г. Новосиль Орловской области
Новосильский районный суд Орловской области в составе
председательствующего судьи Авдониной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Бабкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – ООО «ЭОС») первоначально обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом Банк ВТБ (далее – Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев. Согласно условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>., день погашения – <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка – <данные изъяты> годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования с ответчика задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты>. Истец ссылается на то, что в период с даты уступки по настоящее время, штрафных процентов или пеней не начисляет и не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей на ответчика. В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату суммы кредита не выполнил надлежащим образом, не погасил образовавшуюся кредитную задолженность, истец инициировал обращение в суд.
Протокольным определением Правобережного районного суда г. Липецка от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Банк ВТБ» (л.д. 41).
Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 23.01.2024 исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено в полном объеме (л.д. 47-48).
Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 25.03.2025 заочное решение от 23.01.2024 отменено. Рассмотрение дела по существу возобновлено (л.д. 107).
На основании определения Правобережного районного суда г. Липецка от 22.04.2025 гражданское дело передано по подсудности в Новосильский районный суд Орловской области (л.д. 113).
Стороны и третье лицо, их представители в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте которого извещены надлежащим образом.
Сторона истца просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чём изложено в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Третье лицо – Банк ВТБ (ПАО) об уважительных причинах неявки представителя до сведения суда не довело, правовой позиции относительно исковых требований, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела в суд не направлено.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. смт. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Право требования, принадлежащее на основании обязательства кредитору, как указывает п. 1 ст. 382 ГК РФ, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования и др.) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании поданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ анкеты-заявления ему была адресована оферта на заключение с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., сроком на <данные изъяты> месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Размер ежемесячного платежа – <данные изъяты>., размер первого платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты> (л.д. 8-11,17-19).
Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита определен датой – ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок заемщик обязан был возвратить сумму кредита равными частями ежемесячно, согласно Графику погашения кредита, а так же выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий.
Кредитный договор на приведенных выше условиях ФИО1 подписал лично, тем самым подтвердив, что он был ознакомлен и согласен с полученными им условиями договора, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.
Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.
Между тем ответчик принятые на себя обязательства в рамках кредитного договора исполнял не надлежащим образом.
Согласно расчёту истца, суммарная задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты>. – задолженность по процентам, пени, комиссиям, <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности (л.д. 24-26).
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от Банка ВТБ (ПАО) к ООО «ЭОС». При этом общая сумма уступаемых прав составила <данные изъяты>. (л.д. 10-11,13-16).
Согласие заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору содержится в пункте 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, кредитором по обязательствам, вытекающим из вышеуказанного кредитного договора, в настоящее время является ООО «ЭОС».
В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указана сумма задолженности, составившая <данные изъяты>., а также предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить часть задолженности в размере <данные изъяты> (л.д. 28).
ООО «ЭОС» обратилось изначально к мировому судье судебного участка Новосильского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № 2-174/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён определением мирового судьи от 14.07.2022, в связи с поступившими от ФИО1 относительно его исполнения возражениями (л.д. 20, 27).
Ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать ООО «ЭОС» в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
Проверяя доводы ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что следует также из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Положениями ст. 200 ГК РФ, устанавливающей начало течения срока исковой давности, регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п. 2 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43, следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) – (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
В п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере, установленном Графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга, договорные проценты и составлял: размер платежа <данные изъяты>., размер первого платежа – <данные изъяты>., размер последнего платежа – <данные изъяты>., дата ежемесячного платежа – № число каждого месяца.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно, а по платежу за ДД.ММ.ГГГГ (согласно п. 6 кредитного договора) до ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для продления срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа суд не усматривает.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, приведенные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец направил исковое заявление в Правоборежный районный суд г. Липецка за пределами срока исковой давности, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (согласно протоколу проверки электронной подписи), соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям им пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что основные требования о взыскании задолженности по кредитным обязательствам суд оставляет без удовлетворения, отсутствуют и основания в силу ст. 98 ГПК РФ для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Новосильский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме (мотивированное решение составлено) – 29 июля 2025 г.
Судья И.Н. Авдонина.