Решение по делу № 2-1516/2025 от 15.05.2025 - о расторжении договора розничной продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и морального вреда.

Дело №2-1516/2025

УИД 50RS0044-01-2025-001178-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1516/2025 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора розничной продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа и морального вреда,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО3 и просит:

- расторгнуть договор розничной продажи 24ДВ-2277 от 27.04.2024, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2;

- взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца: в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору розничной продажи 24ДВ-2277 от 27.04.2024, в размере 516135 рублей; неустойку в размере 516135 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.04.2024 между ИП ФИО3 и(официальный дилер ООО «Компания «Оконный континент») и Троицким А.В, был заключен договор розничной продажи 24ДВ-2277 (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ) или алюминия и аксессуары к ним (изделия). По соглашению сторон исполнитель обязался оказать дополнительные услуги по доставке, разгрузке, подъему и заносу изделий монтажу старого оконного изделия заказчика, монтажу изделия, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, квартал А, 12Ш:54,858720 Д:37,263417. Согласно Договору общая стоимость заказанных изделий, работ и услуг составила 480000 рублей, которую заказчик должен оплатить 27.04.2024. Согласно Договору исполнитель обязался передать заказчику изделия ПВХ не позднее 25.07.2024, монтаж изделий должен быть начат не позднее июля 2024 и окончен в течение двух дней. 27.04.2024 истец произвел оплату по договору в размере 480000 рублей, перечислив денежные средства на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается чеком по операции. 24.05.2024 истец произвел оплату денежных средств за монтаж изделий по договору в размере 36135 рублей перечислив денежные средства на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается чеком по операции. Таким образом истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательств по договору не выполнил, изделия до настоящего времени истцу не переданы и не установлены. Истец предпринимал неоднократные попытки переговоров с ответчиком как по телефону, так и лично посещая офис ответчика по адресу: <...>, однако каждый раз ответчик откладывал исполнение договора под разными предлогами; сломалась машина, на производстве повредили окна, нужно переделывать и т.д. 17.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 480000 рублей и 36135 рублей, ответчик данную претензию принял, о чем поставил подпись и печать на ней. 21.01.2025 ответчиком была выдана расписка о том, что он обязуется исполнить обязательства по договору в срок с 27.01.2025 по 28.01.2025, а также выплатить неустойку в размере 117000 рублей в срок до 23.01.2025. Однако ответчик обязательства по договору и расписке от 21.01.2025 не исполнены. 06.02.2025 истец получил ответ из ООО «Компания «Оконный континент», согласно которому заказ по договору 24ДВ-2277 был размещен на их производстве 26.04.2024 с плановой датой отгрузки 15.08.2024. Эти изделия были изготовлены в установленный срок и находятся на складе ООО «Компания «Оконный континент». Однако отгрузка изделий не производится из-за отсутствия оплаты со стороны ИП ФИО3 При выполнении им данного обязательства ООО «Компания «Оконный континент» готова незамедлительно передать изделия. На основании изложенного истец имеет право на расторжение договора и возврат уплаченных денежных средств по договору и работ по монтажу в размере 480000 рублей и 36135 рублей соответственно. Размер неустойки за нарушение сроков начала работ составляет 36135 рублей, за непереданный товар – 480000 рублей. За нарушение прав истца, как потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО3 будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседания не явился, причин неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела так же не представил.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Оконный континент» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил в суд возражения на иск, согласно которым третье лицо никакой ответственности по договору <номер> от 27.04.2024, заключенному между ФИО2 и ИП ФИО3, не несет. Согласно договору <номер> от 27.04.2024 ответчик вправе был привлекать для выполнения работ (услуг) третьих лиц, неся при этом полную ответственность перед заказчиком за их действия. Между ИП ФИО3 и ООО «Компания «Оконный континент» 20.06.2016 было заключено соглашение о сотрудничестве <номер>, по условиям которого право собственности на изделия, комплектующие и сопутствующие товары переходит к покупателю в момент отгрузки готовых заказов и подписания универсального передаточного документа. Таким образом право собственности на изделия пока не перешло, в связи с чем поставщик не несет ответственности по обязательствам ответчика перед третьими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ст. 4 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В силу ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 709 ГК РФ гласит, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Применительно к положениям ст. ст. 702 - 732 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, изменение которых возможно не иначе как в случае и порядке установленных договором.

К правоотношениям сторон, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)- сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.04.2024 между ИП ФИО3 (официальный дилер ООО «Компания «Оконный континент») (исполнитель) и ФИО2 (закахчик) был заключен договор розничной продажи <номер> (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства передать в собственность заказчика оконные и (или) дверные блоки из поливинилхлорида (ПВХ) или алюминия и аксессуары к ним (изделия). По соглашению сторон исполнитель обязался оказать дополнительные услуги по доставке, разгрузке, подъему и заносу изделий, демонтажу старого оконного изделия заказчика, монтажу изделия, по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Дракино, квартал А, 12Ш:54,858720 Д:37,263417. Согласно Договору, общая стоимость заказанных изделий, работ и услуг составила 480000 рублей, которую заказчик должен оплатить 27.04.2024. Согласно Договору, исполнитель обязался передать заказчику изделия ПВХ не позднее 25.07.2024, монтаж изделий должен быть начат не позднее июля 2024 и окончен в течение двух дней (л.д. 14-15, 16-20).

27.04.2024 истец произвел ИП ФИО3 оплату по договору в размере 480000 рублей, перечислив денежные средства на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается чеком по операции, выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 22, 28-29).

24.05.2024 истец произвел ИП ФИО3 оплату денежных средств за монтаж изделий по договору в размере 36135 рублей перечислив денежные средства на банковские реквизиты ответчика, что подтверждается чеком по операции, выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 21, 27).

17.01.2025 истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 480000 рублей и 36135 рублей, ответчик данную претензию принял, о чем поставил подпись и печать на ней (л.д. 29).

Согласно расписке от 21.01.2025 ФИО4 обязался вернуть ФИО2 сумму в размере 517000 рублей, в случае невыполнения договоренностей по монтажу и доставке заказа на 27.01.2025-28.01.2025.

06.02.2025 истец получил ответ из ООО «Компания «Оконный континент», согласно которому заказ по договору 24ДВ-2277 был размещен на их производстве 26.04.2024 с плановой датой отгрузки 15.08.2024. Эти изделия были изготовлены в установленный срок и находятся на складе ООО «Компания «Оконный континент». Однако отгрузка изделий не производится из-за отсутствия оплаты со стороны ИП ФИО3 При выполнении им данного обязательства ООО «Компания «Оконный континент» готова незамедлительно передать изделия (л.д. 26).

Таким образом истец исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с договором в полном объеме. Ответчик до настоящего времени обязательств по договору не выполнил, изделия до настоящего времени истцу не переданы и не установлены.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований или возражений лежит на истце и ответчике, при этом, по искам, связанным с защитой прав потребителя, истцу необходимо доказать факт приобретения товара у ответчика, а ответчику - факт передачи потребителю товара надлежащего качества.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о расторжении договора розничной продажи <номер> обоснованы и законны, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, в сроки, установленные договором изделия истцу не переданы и не установлены. Таким образом, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом доказан факт приобретения товара у ответчика. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт поставки, передачи истцу товара надлежащего качества, его монтажа, либо невозможности передачи товара истцу по его вине, либо вследствие непреодолимой силы. Нарушение сроков поставки товара потребителю, установленных договором, является основанием для расторжения договора купли-продажи, поскольку нарушены существенные условия договора. Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о расторжении договора розничной продажи <номер> от 27.04.2024, о взыскании с ответчика оплаты товара по договору в размере 480000 рублей, оплаты монтажа в размере 36135 рублей, поскольку обязанность продавца осуществить поставку и передачу товара истцу согласно условиям договора розничной продажи не выполнена по вине ответчика. В связи с чем, основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков начала работ (п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей») за период с 26.07.2024 по 22.02.2025 в размере 36135 рублей (36135 х 3 % х 210 дней = 337650,50 рублей), а также за нарушение срока передачи товара (п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей») за период с 26.07.2024 по 22.02.2025 в размере 480000 рублей (480000 х 0,5% х 212 дн. = 508800 рублей). Истцом представлен расчет неустоек (л.д. 30).

Суд соглашается с расчетом неустойки за нарушение срока передачи товара.

Вместе с тем, расчет неустойки за нарушение срока начала работ подлежит исчислению с 28.07.2024, поскольку согласно условиям договора монтаж изделий ответчик обязался произвести в течение двух дней, в связи с чем размер неустойки составляет 227 650,50 рублей (36135 х 3% х 210дн.). С учетом предела заявленных истцом исковых требований, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 36135 рублей.

Размер неустоек ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Вместе с тем суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи товара до 250000 рублей, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товара за период с 26.07.2024 по 22.02.2025 в размере 250000 рублей.

Оснований для снижения размера неустойки за нарушение сроков начала работ не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано им тем, что ответчик нарушил его права, как потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, однако не в заявленном размере, а с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 10000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 года N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом предпринимались меры досудебного урегулирования спора путем направления ответчику досудебной претензии с требованиями о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. При этом ответчик в установленный законом срок, свои обязанности не выполнил. По смыслу указанных выше норм, взыскание штрафа, как меры гражданско-правовой ответственности, является не правом, а обязанностью суда.

Поскольку судом установлен факт нарушения добровольного порядка урегулирования возникшего спора и уклонения ИП ФИО5 от удовлетворения законных требований потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 406 135 руб. 00 коп.(( 516135,00 + 250000+36315,00 +10000+)/2).

Оснований для снижения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в в местный бюджет г.о. Серпухов подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден (при цене иска до 1000000 руб.), в размере 20045 рублей 00 копеек.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной продажи <номер> от 27.04.2024, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 Игоревича (ОГРНИП <***>, ИНН <номер>) и ФИО2 (01;<номер>).

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в пользу ФИО2 (01<номер>) денежные средства:

- 516135 (пятьсот шестнадцать тысяч сто тридцать пять) рублей в счет возврата денежных средств, оплаченных по договору розничной продажи <номер> от 27.04.2024;

- 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 26.07.2024 по 22.02.2025;

- 36135 (тридцать шесть тысяч сто тридцать пять) рублей в счет оплаты неустойки за нарушение срока начала работ за период с 28.07.2024 по 22.02.2025;

- 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда;

- 406135 (четыреста шесть тысяч сто тридцать пять) рублей в счет оплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- 4000 (четыре тысячи) рублей в счет оплаты расходов на государственную пошлину.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ответчика ИП ФИО3 (ОГРНИП <номер>, ИНН <номер>) в местный бюджет г.о. Серпухов государственную пошлину в доход государства в сумме 20045 (двадцать тысяч сорок пять рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.