УИД № 38RS0003-01-2020-003880-24
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2023 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.09.2016 по 09.09.2017 в размере 146 247,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4124,95 рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 09.10.2013 заключили кредитный договор № PL20722863131002, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредитные средства Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 26.09.2016 по 09.09.2017 в размере 146 247,74 руб., 09.09.2017 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс».
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена, ранее в судебном заседании заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности, поскольку последний платеж по договору был произведен в 2016 г. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Учитывая положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 01.10.2013 на основании поданных ФИО1 анкеты на потребительский кредит *** и заявления на кредит *** которое одобрено ЗАО «Райффайзенбанк», между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 17,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев, с ежемесячным платежом 25 числа каждого месяца в размере 7 602 руб.
Как предусмотрено ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).
Таким образом, договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.
Доказательств изменения, расторжения, прекращения названных договоров суду представлено не было. Факт получения ответчиком кредитов в указанных размерах и на указанных условиях не оспаривается и не опровергается.
Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, надлежащим образом не выполняет.
Банк направил требование о полном и досрочном погашении задолженности, подлежащей оплате, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность в размере 146 247,74 руб. не погашена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
09.09.2017 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований.
Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО «Феникс».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору заключенному с ответчиком., на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».
По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 146 247,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.
Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался размер задолженности, вместе с тем было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
При этом, применительно к положениям ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По условиям договора ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, необходимо исчислять указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору *** от 09.10.2013 поступил 25.08.2016. Доказательств последующего внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности, начиная с сентября 2016 г., суду не представлено.
Следовательно, применительно к настоящему делу, срок давности для защиты права следует исчислять с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права истцу стало известно в сентябре 2016 г. в связи с невнесением ответчиком очередного платежа в погашение кредита.
Из материалов гражданского дела № 2-1658/2018 судом установлено, 14.06.2018 мировым судьей судебного участка № 41 Центрального района г. Братска на основании заявления истца от 04.05.2018 был вынесен судебный приказ № 2-1658/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 09.10.2013 в размере 146259,29 руб.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Судом установлено, что определением мирового судьи от 03.06.2019 судебный приказ № 2-1658/2018 от 14.06.2018 отменен.
С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в Братский городской суд Иркутской области 19.09.2020, что следует из отметки на почтовом конверте.
Заочным решением Братского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-3218/2020 от 16.10.2020 с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору №PL20722863131002 от 09.10.2013 в размере 146 247,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4124,95 руб.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 24.07.2023 ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления б отмене заочного решения, заочное решение суда от 16.10.2020 отменено, производство по делу возобновлено.
Учитывая приостановление течения срока исковой давности на 1 год 1 месяц (время судебной защиты в связи с обращением к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - с даты обращения за судебным приказом (04.05.2018) по дату отмены судебного приказа (03.06.2019)), дату обращения в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности (19.09.2020), а также последнего платежа произведенного ответчиком (25.08.2016) и срок последнего платежа по графику (09.09.2017), суд приходит к выводу, что срок исковой давности за заявленный период истцом не пропущен.
Из сведений ОСП по г. Братску и Братскому району судом установлено, что 29.03.2021 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство №° 81920/21/38007-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Братским городским судом по гражданскому делу № 2-3218/2020 от 16.10.2020. По настоящее время, требования исполнительного документа не исполнены, с должника принудительно взысканы денежные средства в размере 10 353.80 руб.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств нашел подтверждение факт того, что ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору *** от 09.10.2013 в размере 135 893,94 руб. (146 247,74 руб. – 10 353,80 руб.), за вычетом суммы принудительно взысканной на основании заочного решения суда от 16.10.2020.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Платежными поручениеми подтверждается, что за подачу искового заявления в суд ООО «Феникс» уплатило государственную пошлину в размере 4 124,95 руб.
Поскольку исковые требования ООО «Феникс» удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 833 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 893,94 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 3 833 рубля.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 353,80 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 291,95 рубль - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.М. Шаламова