Дело № 2-3765/2025

УИД 36RS0004-01-2025-002742-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при секретаре Федоровской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 (далее по тексту ФИО2).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-1850433190 от 08.11.2013. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 09.01.2025 по 04.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 153 887,65 руб., в числе: просроченные проценты - 17 730,72 руб.; просроченный основной долг - 136 156,93 руб.

Банку стало известно, что заемщик умер 23.12.2024.

У банка отсутствует полная информация из официальных источников об объеме наследственного массы и наследниках.

Согласно выписке по счетам умершего, после смерти должника были осуществлены операции по его счету (списания). Согласно выписке по карте после смерти ФИО2 были осуществлены переводы на карту ФИО1 Денежные суммы, которые были переведены с карты ФИО2 не были возвращены, приняты ФИО1 в связи с чем, истец считает, что ФИО1 фактически принял наследство ФИО2, и является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пределах наследственного имущества ФИО2 задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1850433190 от 08.11.2013 в размере 153 887,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 730,72 руб., просроченный основной долг - 136 156,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,63 руб., а всего взыскать 159 504 рубля 28 копеек (л.д. 4-10).

В судебном заседании 16.10.2025 был объявлен перерыв до 27.10.2025 09.05 час., 30.10.2025 14.00 час.

В судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом (л.д. 131), о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 130), по адресу регистрации и проживания подтвержденному ответом МВД России (л.д. 150), о причинах неявки суду не сообщил. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Так в статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст.ст.6.1, 154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд также учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным и в тех случаях, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-1850433190 от 08.11.2013. Также ФИО2 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия) (л.д. 69-102), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д. 35-44), Памяткой по безопасности при использовании карт (л.д. 45-49), Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за Заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что за период с 09.01.2025 по 04.08.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 153 887,65 руб., в числе: просроченные проценты - 17 730,72 руб.; просроченный основной долг - 136 156,93 руб. (л.д. 58-66).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 127).

После смерти заемщика платежи в погашение кредитных обязательств не поступали.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Применительно к долгам наследодателя, возникшим из ранее заключенных договоров, в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Соответствующая правовая позиция изложена в п. 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 г.

Наследственное дело к наследственному имуществу ФИО2 не заводилось (л.д. 104). Сведений об обращении кого-либо из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства у суда не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 на момент смерти принадлежали следующие объекты недвижимости:

? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, распложенное по адресу: <адрес>;

земельный участок, кадастровый номер №, распложенный по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Сособственником жилого помещения, кадастровый номер №, распложенного по адресу: <адрес> является ФИО1 – ? доля в праве общей долевой собственности (л.д. 133-135).

Из ответа на запрос суда ГУ МВД России по Воронежской области следует, что согласно федеральному информационному учету ГИБДД на имя ФИО2 транспортные средства не регистрировались (л.д. 128).

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО2 открыты счета, на двух из которых имеется остаток денежных средств:

№, остаток денежных средств по счету составляет 10,25 руб.;

№, остаток денежных средств по счету составляет 1823,83 руб. (л.д. 23-30).

При этом, ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя ФИО2, произведена операция по переводу денежных средств в размере 500 руб. на счет, принадлежащий ФИО1 (л.д. 34).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2 (л.д. 126).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО3 (л.д. 165-166).

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 является внуком ФИО2, стороны были зарегистрированы и проживали по одному адресу: <адрес>, являются сособственниками вышеуказанного жилого помещения, после смерти ФИО2, ее внук, ФИО1 осуществил операции по переводу денежных средств со счета ФИО2 на свой счет, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ФИО1 фактически принял наследство, а именно: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества после смерти ФИО2

Таким образом, установлено, что ФИО1 является наследником к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО2 обязательств по кредитным договорам, заключенным с истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость жилого помещения, кадастровый номер №, распложенного по адресу: <адрес> составляет 1702552,62 (л.д. 133).

Таким образом, объем и стоимость наследственного имущества явно превышает размер требуемой истцом задолженности – 153887,65 руб., в связи с чем, его оценку проводить не целесообразно и таких ходатайств от сторон не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-1850433190 от 08.11.2013 заключенному между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» в размере 153 887,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 730,72 руб., просроченный основной долг - 136 156,93 руб., с наследников, принявших наследство после смерти заемщика, то есть с ответчика ФИО1, суд находит подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5616,63 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.08.2025 (л.д. 20), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, за счет наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк за счет и в пределах наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-1850433190 от 08.11.2013 в размере 153 887,65 руб., в том числе: просроченные проценты - 17 730,72 руб., просроченный основной долг - 136 156,93 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616,63 руб., а всего 159 504 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот четыре) рубля 28 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025г.

Судья В.В. Афанасьева