№ 2а-2132/2025

УИД 03RS0003-01-2025-000236-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 3 марта 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

с участием представителя административного истца ФИО7 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Исполняющему обязанности начальника Управления по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО9, Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании действий незаконными,

установил:

административные истцы обратились в суд с административным иском о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Требования мотивированы тем, что административные истцы являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

25.09.2024 г. административные истцы обратились в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №47 в долевую собственность бесплатно.

07.11.2024 г. истцами получен отказ от уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно (исх. № ЭУ-М04-06-2/17386г от 31.10.2024г.), из которого следует, что право на жилой дом с кадастровым номером 02:55:030756:123 возникло на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от 12.12.2023 г., и не может считаться возникшим до введения в действие Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

С указанным отказом административные истцы не согласны, в связи с чем просили суд:

1. признать незаконными действия должностного лица - исполняющего обязанности начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО9, выразившиеся:

в решение (письмо от 31.10.2024г. исх. № ЭУ-М04-06-2/17386г) об отказе в предоставлении административным истцам в собственность бесплатно в равных долях по 1/4 каждому земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Орджоникидзевский район городского округа г.Уфы, <адрес> для обслуживания находящегося на нём жилого дома с кадастровым номером №;

в неполном рассмотрении заявления от 25.09.2024г. о предоставлении административным истцам в собственность бесплатно в равных долях по ? каждому указанного земельного участка в части оснований, предусмотренных положением ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса России»;

в несвоевременном ответе (исх. № ЭУ-М04-06-2/17386г от 31.10.2024) об отказе в предоставлении указанного земельного участка на заявление (обращение) административных истцов от 25.09.2024г. о предоставлении указанного земельного участка

Обязать Управление по городу Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан предоставить административным истцам в собственность бесплатно в равных долях по 1/4 каждому земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа г.Уфа, <адрес> для обслуживания находящегося на нём жилого дома с кадастровым номером №,

3. Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 3000 руб.

Представитель административного истца ФИО7 ФИО8 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пп. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.09.2024 г. административные истцы ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в Управление по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность по ? доли каждому земельного участка с кадастровым номером 02:55:030756:47, расположенного по адресу: г<адрес> на основании п. 4, п. 9.1 ст. 3, ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (л.д.70).

В своем заявлении ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 указали, что они являются долевыми собственниками жилого дома с кадастровым номером 02:55:030756:47, право собственности на который зарегистрировано на основании судебных актов Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.11.1999 г. по делу №2-5500/1999 и от 12.12.2023 г. по делу №2-4975/2023.

С заявлением административные истцы представили в Управление выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом, объект недвижимости с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером 02:55:030756:47, судебные акты Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.11.1999 г. по делу №2-5500/1999 и от 12.12.2023 г. по делу №2-4975/2023.

31.10.2024 г. Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность (л.д.82).

Отказывая в предоставлении административным истцам земельного участка в собственность, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан указало, что согласно представленным сведениям и информации из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:030756:123 возникло на основании заочного решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.12.2023 г., определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14.03.2024 г., в связи с чем основания для предоставления земельного участка в собственность бесплатно отсутствуют.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что административные истцы ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являются долевыми собственниками жилого дома площадью 64,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. <адрес>, доля каждого в праве общей долевой собственности составляет ? (л.д. 108-111).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 02:55:030756:123, указанный дом расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на жилой дом с кадастровым номером 02:55:030756:123 усматривается, что право собственности административных истцов на жилой дом возникло 11.04.2024 г.

В то же время суд учитывает следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.12.2023 г. по делу №2-4975/2023 удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО13 об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, судом постановлено, с учетом определения от 14.03.2024 г., осуществить государственную регистрацию перехода ранее возникшего права собственности ФИО1, умершей 22.01.2014 г., на жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Орджоникидзевский район городского округа <...> «б» в пользу истцов ФИО2, ФИО14 ФИО6, ФИО5, ФИО3 в равных долях по ? на каждого.

Из указанного решения суда усматривается, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18.11.1999 г. за ФИО15 признано право собственности на самовольную постройку по адресу: <адрес>

25.03.199 года (текст приводится в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12.12.2023 г.) между ФИО15 и ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО12, ФИО10 заключен предварительный договор, в котором продавец ФИО15, являющаяся владельцем жилого дома, расположенного в <адрес>, который достался ей по наследству после смерти мужа ФИО17 обязалась продать жилой дом в равных долях каждому ФИО7 и ее несовершеннолетним детям ФИО16, ФИО12, ФИО10

На основании договора о вселении от 07.05.1999 г. истцы вселились в дом ФИО15 до оформления прав ее наследства и с последующей продажей истцам этого дома по адресу: <...> с правом регистрации и с обязательством последующей оплаты оставшейся стоимости.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд исходит из того, что право собственности на дом возникло у истцов до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а факт регистрации права собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости в 2024 году не свидетельствует о возникновении права собственности на него с данного периода, а только лишь свидетельствует о наличии у истцов конкретного права на объект недвижимости, зарегистрированный в установленном порядке.

При этом действительно право собственности на жилой дом в силу норм действующего права возникло с даты регистрации, то есть в 2024 году, а не до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В то же время суд учитывает, что иного способа защиты права у административных истцов не имеется, и, с учетом задач административного судопроизводства, полагает, что оспариваемый отказ Министерства принят с нарушением действующего законодательства и нарушает право административных истцов на бесплатное получение в собственность земельного участка, предусмотренное п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в связи с чем заявленные требования в части признания отказа незаконным подлежат удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности на административного ответчика предоставить административным истцам в собственность бесплатно в равных долях по ? каждому земельный участок с кадастровым номером 02:55:030756:47, в силу следующего.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к заключению договора аренды земельного участка сроком на 3 года будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд считает необходимым обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г<адрес>.

В части требований административного иска о признании незаконными действий должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО9, выразившиеся в неполном рассмотрении заявления от 25.09.2024г. о предоставлении административным истцам в собственность бесплатно в равных долях по ? каждому указанного земельного участка в части оснований, предусмотренных положением ст. 3.8 Федерального закона России от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса России» суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до 14 мая 1998 года жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

В своем заявлении, адресованным в Управление по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, административные истцы ссылаются на п. 4, п. 9.1 ст. 3 и на ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" как на основание для предоставления им земельного участка бесплатно в собственность.

Между тем в п. 4, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указаны основания для приобретения права собственности на земельный участок в случае, если на земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло, а в ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен жилой дом, право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует.

Поскольку право собственности на жилой дом у истцов зарегистрировано в установленном порядке, п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не применим к спорным правоотношениям, в связи с чем не указание в ответе от 31.10.2024 г. данной нормы права не повлекло нарушения прав административных истцов.

В части требований административного иска о признании незаконными действий должностного лица исполняющего обязанности начальника Управления по г.Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО9, выразившиеся в несвоевременном ответе об отказе в предоставлении указанного земельного участка на заявление (обращение) административных истцов от 25.09.2024г. о предоставлении указанного земельного участка, суд находит не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен 20-дневный срок рассмотрения обращения гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Действительно, обращение истцов было зарегистрировано в Министерстве 27.09.2024 г., что следует из оспариваемого ответа, а ответ на заявление подписан 31.10.2024 г., и направлен 02.11.2024 г., согласно представленному истцами конверту.

В силу абз. 1,2 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Таким образом, установлено, что действительно обращение административных истцов рассмотрено с нарушением установленного срока.

В то же время указанное нарушение носит формальный характер, какого-либо существенного нарушения права административных истцов не повлекло, нарушение срока рассмотрения заявления является незначительным.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 736,01 руб., подтвержденными чеками.

Оснований для взыскания судебных издержек по оплате услуг почтовой связи в размере, заявленном в иске, не имеется, поскольку в остальной части указанные расходы не подтверждены оригиналами чеков.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан за № ЭУ-М04-06-2/17386г от 31.10.2024 г.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу ФИО2 судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по оплате услуг почтовой связи с размере 736,01 руб.

В остальной части требований – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025 г.