Дело № 2-3045\2022
22RS0066-01-2022-003886-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 г. г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,
при секретаре Середа Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «ВЛИЯНИЕ ЗАПАДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> включая за пользование <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> неустойка;
взыскать с ФИО1 в пользу истца проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.. за пользование суммой займа в размере 88,07 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ., рег.знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с указанной в договоре залога <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №, согласно которому ответчик обязуется возвратить заём в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом 88,07% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи Ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской, расходным кассовым ордером.
Таким образом, истец (он же Займодавец) надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору.
Ответчик свои платежные обязательства не исполняет надлежащим образом, допускает постоянные просрочки в платежах, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Ответчику направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако до настоящего времени обязательства по погашению задолженности ответчиком не исполнены.
На момент обращения с настоящим заявлением на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик имеет задолженность перед Истцом в следующем составе и размере:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Таким образом, на день обращения Истца в суд с настоящим заявлением ответчика по возврату суммы займа не исполнены.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по договору займа передает в залог автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1995г.в., рег.знак №, идентификационный номер отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины) СЕРЫЙ.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества
Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ., на сегодняшний день запись не прекращена.
Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета составляет <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В силу п.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В силу п.1 договора займа, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, займодавец не вправе начислять проценты по настоящему договору (за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежи за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату (указанные условия применяются по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год).
После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику – физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику – физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Влияние Запада» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которому ответчик обязуется возвратить заём в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование займом 88,07% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи ответчику заемных денежных средств подтверждается распиской, расходным кассовым ордером.
На момент обращения с настоящим заявлением на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик имеет задолженность перед истцом в следующем составе и размере:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данный расчет проверен судом, признан обоснованным. Все платежи, внесенные ответчиком в погашение задолженности, в расчете истца учтены.
В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком был заключен Договор транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Залогодатель в обеспечение возврата суммы займа по Договору займа передает в залог автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 1995г.в., рег.знак № Идентификационный номер отсутствует, Кузов № №, Цвет кузова (кабины) СЕРЫЙ.
Запись регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойки (штрафа, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Определении от 15 января 2015 года № 7-О согласно которым одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекс Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем, часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, периода начисления неустойки, требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание высокий процент неустойки-20%, суд снижает размер неустойки до 1000 руб., находя данный размер неустойки отвечающим требованиям разумности и справедливости.
При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 88,07% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения до возврата долга в полном объеме, поскольку положения п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в данном случае применению не подлежат, так как срок займа превышает 1 год.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Учитывая, что на дату вынесения решения суда платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчик не совершал, задолженности до настоящего времени не погашены, истец вправе требовать от ответчика уплаты установленных договорами неустоек до дня возврата суммы займов.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на суммы основного долга с учетом его уменьшения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до возврата долга в полном объеме.
В соответствии с условиями договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе удовлетворить свои требования по договору залога в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором займа.
Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ рег.знак № идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требования истца об установлении начальной продажной цены суд отказывает.
Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению и поэтому также взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Шелаболиха в пользу ООО МКК «Влияние Запада» № сумму задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование займом; <данные изъяты> – неустойка;
взыскивать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Шелаболиха в пользу ООО МКК «Влияние Запада» ИНН № в пользу истца проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за пользование суммой займа в размере 88,07 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ г, начисляемых на сумму основного долга по день фактического возврата долга в полном размере, неустойку на непогашенную часть основного долга из расчета 20% годовых на сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства;
обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, ДД.ММ.ГГГГ рег.знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, кузов №, цвет кузова (кабины, прицепа) серый путем продажи заложенного имущества с публичных торгов;
взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с.Шелаболиха в пользу ООО МКК «Влияние Запада» ИНН № сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Зарецкая