Приговор по делу № 1-262/2023 от 10.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Д.В. Муравьева,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Матвеева Д.Н.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Иваново по ч.1 ст. 158 (5 преступлений), ст.158.1 (4 преступления), ч.3 ст.30 ст.158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы в ИК строгого режима; по постановлению Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок <данные изъяты> с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.158 (4 преступления), ст.158.1 (5 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажа <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего товара на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, принадлежащие <данные изъяты> и прошел с ним в примерочную. Продолжая свой преступные действия, ФИО2 находясь в примерочной вышеуказанного магазина, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил спрятав вышеуказанный товар в свой пакет.

После чего ФИО2 с похищенным товаром направился к выходу, минуя кассовую зону магазина <данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

2. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2 являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки без учета НДС, спрятав себе под одежду, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее ФИО2 прошел с похищенным товаром к выходу, минуя кассовую зону магазина не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

3. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного в <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажа <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, принадлежащую <данные изъяты> и прошел с ней в примерочную. Продолжая свои преступные действия ФИО2, находясь в примерочной вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты>, убрав ее в принесенный с собой пакет.

После чего ФИО2 с похищенным товаром направился к выходу, минуя кассовую зону магазина <данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

4. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст 7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС, спрятав себе под одежду, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее ФИО2 прошел с похищенным товаром к выходу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

5. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в помещение торгового зала магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <адрес> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей: <данные изъяты>

После чего ФИО2 с похищенным товаром направился к выходу, минуя кассовую зону магазина <данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

6. ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно взял со стеллажей: <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без учета НДС, принадлежащие <данные изъяты> и прошел в примерочную. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, находясь в примерочной вышеуказанного магазина, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил: <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, принадлежащие <данные изъяты>, спрятав вышеуказанный товар в свой пакет. После чего ФИО2 с похищенным товаром направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина <данные изъяты> не оплатив находившийся при нем товар.

Однако ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как после выхода из магазина он был остановлен сотрудником охраны <данные изъяты> и передан сотрудникам полиции. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2 причинил бы <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

7. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени о <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, спрятав себе под одежду, а именно:

<данные изъяты>

Далее ФИО2 прошел с похищенным товаром к выходу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

8. ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, более точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> будучи подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, период времени и месте, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил с витрины товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без учета НДС, спрятав себе под одежду, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее ФИО2 прошел с похищенным товаром к выходу, минуя кассовую зону магазина, не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

9. ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> из вышеуказанного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и месте, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа товар, принадлежащий <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета НДС, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Далее ФИО2 прошел с похищенным товаром к выходу, минуя кассовую зону магазина не оплатив находившийся при нем товар и вышел из магазина. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

10. ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

На основании решения Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением суда, на основании ст. ст. 4,5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» последнему, установлено ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные указанным органом дни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудником ФКУ ИК-<данные изъяты> ФУСИН России по Ивановской области объявлено решение Кинешемского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора и выдано предписание на постановку на учет. Также ФИО2 были разъяснены правовые последствия его неисполнения и он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. в МО МВД России «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выдан маршрутный лист № в связи со сменой места жительства и проживанием по адресу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление о смене места жительства, по адресу: <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты> как лицо, в отношении которого установлен административный надзор в связи со сменой места жительства по маршрутному листу по адресу <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было заведено дело административного надзора, установлен график прибытия на обязательную регистрацию в первый второй и третий вторник каждого месяца, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ФИО2 уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО2, надлежащим образом уведомленный об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, с целью уклонения от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являлся на обязательную регистрацию в ОМВД России по <данные изъяты> и самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и проживал в неустановленных местах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом ФИО2, осознавая последствия нарушения административного надзора, умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников полиции, фактически выбыв из-под надзора надзирающего за ним органа, и не возвращаясь по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонился от административного надзора, нарушив установленное судом ограничение в виде обязательной явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину во всех инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ к наказанию в виде <данные изъяты> часов обязательных работ. По преступлениям сообщил следующее.

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

- при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где взял со стеллажей <данные изъяты>, пошел с ними в примерочную, где одну <данные изъяты> оставил в примерочной для видимости, другие <данные изъяты> положил в пакет и вышел с ним из магазина, пройдя мимо кассовой зоны и антикражной системы, товар продал неизвестному <данные изъяты> В явке с повинной привел аналогичные сведения, что и в вышеприведенном протоколе допроса <данные изъяты> В ходе осмотра видеозаписи участвующий ФИО2 опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ приходит в магазин <данные изъяты> где берет со стеллажей брюки и куртку и уходит в примерочную, после чего выходит из магазина мимо антикражных рамок с пакетом в руках <данные изъяты>

По преступлению № (хищение ДД.ММ.ГГГГ):

- при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, решил украсть <данные изъяты> спрятав их себе в куртку и вышел из магазина, не заплатив за товар, который продал неизвестному (<данные изъяты> В явке с повинной привел аналогичные сведения, что и в вышеприведенном протоколе допроса (<данные изъяты> В ходе осмотра видеозаписи ФИО2 опознал себя в мужчине, который заходит в магазин <данные изъяты> берет корзину, <данные изъяты> скидывает на полку, после чего выходит из магазина (<данные изъяты>

По преступлению № (хищение ДД.ММ.ГГГГ):

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в магазин "<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в <данные изъяты> где взял со стеллажа <данные изъяты> куртку и прошел с ней в примерочную, где убрал товар в пакет, с которым вышел из магазина, пройдя мимо кассовых зон и антикражной системы без оплаты товара, впоследствии продал его неизвестному (т.3 л.д.7-15, 46-50). В явке с повинной привел аналогичные сведения, что и в вышеприведенном протоколе допроса (<данные изъяты>). В ходе осмотра видеозаписи участвующий ФИО2 опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ приходит в магазин <данные изъяты>, где берет со стеллажей <данные изъяты> и уходит в примерочную, после чего выходит из магазина мимо антикражных рамок с пакетом в руках (<данные изъяты>);

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> где взял со стеллажей <данные изъяты> спрятав под одежду и не оплатив товар, вышел из магазина, впоследствии масло продал неизвестному <данные изъяты> В ходе осмотра видеозаписи участвующий ФИО2 опознал себя в мужчине, который приходит в магазин <данные изъяты> проходит в торговый зал и берет корзину, набирает в нее различные товары, проходит к холодильнику, оставляет корзину, уходит из магазина. ФИО2 пояснил, что взятые <данные изъяты> и ушел из магазина <данные изъяты>

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

- при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого указал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он в магазине <данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> по адресу: <адрес> взял со стеллажей <данные изъяты> прошел с ними в примерочную, где одну <данные изъяты> убрал в пакет, оставшиеся оставил в раздевалке, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, который впоследствии продал неизвестному (<данные изъяты> В явке с повинной привел аналогичные сведения, что и в вышеприведенном протоколе допроса (<данные изъяты>). В ходе осмотра видеозаписи опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> часов берет со стеллажа <данные изъяты>, после чего выходит из магазина с пакетом <данные изъяты>

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

- при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел в <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, зашел в магазин <данные изъяты> где взял <данные изъяты> и прошел с ними в примерочную. Пробыв в указанном месте около <данные изъяты> минут, он одну куртку и одни <данные изъяты> положил в имеющейся у него пакет, остальные вещи оставил в примерочной. Затем с данным пакетом направился на выход, проходя на кассовую зону, через антикражные рамки прошел сбоку, чтобы устройства не сработали, однако на выходе из магазина его остановили сотрудники охраны магазина и вызвали полицию. Похищенные вещи при нем и он добровольно их выдает <данные изъяты>). В ходе осмотра видеозаписи участвующий ФИО2 опознал себя в мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ заходит в магазин <данные изъяты>", берет брюки и куртку и уходит в примерочную, после чего выходит из нее без вещей с пакетом <данные изъяты> цвета (<данные изъяты>);

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел в магазин "<данные изъяты> расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, где взял со стеллажа <данные изъяты><данные изъяты>", спрятав их под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, который впоследствии продал неизвестному (<данные изъяты> В ходе осмотра видеозаписи участвующий ФИО2 опознал себя в мужчине, который приходит в магазин <данные изъяты> проходит в торговый зал и берет корзину, набирает в нее различные товары, проходит к холодильнику, оставляет корзину, уходит из магазина. ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> убрал под куртку и ушел из магазина <данные изъяты>

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> где взял со стеллажа <данные изъяты> спрятав их под одежду, после чего вышел из магазина, не оплатив за товар, который впоследствии продал неизвестному (<данные изъяты>). В ходе осмотра видеозаписи участвующий ФИО2 опознал себя в мужчине, который приходит в магазин <данные изъяты> проходит в торговый зал и берет корзину, набирает в нее различные товары, проходит к холодильнику, оставляет корзину, уходит из магазина. ФИО2 пояснил, что <данные изъяты> убрал под куртку и ушел из магазина (<данные изъяты>

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ):

При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: г. Иваново, <адрес>, где брал различный товар в корзину: <данные изъяты>, конкретные марки не помнит, но в соответствии с предъявленной справкой об ущербе. Затем данный товар из корзины он переложил себе в пакет и вышел из магазина без оплаты товара, который впоследствии продал неизвестному (<данные изъяты>) В явке с повинной сообщил о хищении ДД.ММ.ГГГГ в магазине около <данные изъяты>

По преступлению № (ч.1 ст.314.1 УК РФ):

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что приговором Октябрьского районного суда г. Иваново от <данные изъяты> он был осужден к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом <адрес> в отношении него был установлен администратиный надзор на <данные изъяты> лет с ограничениями - в виде обязательной явки в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, при освобождении из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок отбытия административного надзора. Он прибыл по маршрутному листу из <адрес> в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в ОМВД России по <данные изъяты> и стал приходить на отметки. В <данные изъяты> точную дату не помнит, он оставил место жительства: <адрес> и уехал проживать в <адрес>, об этом в ОМВД не сообщил, с инспекторами <данные изъяты> не связывался, он сделал это с целью уклонения от административного надзора, так как в отношении него был возбужден ряд уголовных дел. Из <адрес> он поехал в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ поехал на рейсовом автобусе из <адрес> в <адрес>. В начале <данные изъяты>, точную дату не помнит, он вернулся в г. Иваново и продолжал уклоняться от административного надзора, снимал квартиру, поскольку понимал, что находится в розыске, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, указав о добровольности обращений с заявлениями и явками с повинной. В ходе просмотренных в судебном заседании видеозаписей о хищениях из магазина <данные изъяты> пояснил, что по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ он в магазине взял <данные изъяты>; по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ он взял <данные изъяты> движениями руки <данные изъяты> в соответствии с обвинением; по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ он дважды взял <данные изъяты> по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ он взял <данные изъяты>; по преступлению № от ДД.ММ.ГГГГ он взял всего за несколько подходов <данные изъяты>, включая <данные изъяты> в соответствии с обвинением. Хищения совершил из-за тяжелого материального положения.

Вина ФИО2 в совершении вышеприведенных преступлений, помимо вышеуказанных признательных показаний подсудимого, данных им на стадии предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами по преступлениям:

По преступлению № (хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу<адрес>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, показавшего, что им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> товара: <данные изъяты>

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ из магазина <данные изъяты>

- актом проведенной выборочной инвентаризации, справками, а также сведениями <данные изъяты> о стоимости похищенного товара, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3 (<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> изъят диск с видеозаписью (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО3 при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба и стоимость похищенного достоверно следует из показаний представителя потерпевшего, сведений о стоимости товара и стороной защиты не оспаривается. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлениям № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности лица, который ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> похитил товар на сумму <данные изъяты>);

- справкой о стоимости, актом инвентаризации, товарной накладной, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, изъят диск с видеозаписью (<данные изъяты>

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который о конкретных обстоятельствах хищения показаний не дал, в связи с чем показания данного свидетеля не закладываются судом в основу обвинительного приговора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО4 при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4, сведений из товарно-транспортных накладных, стороной защиты не оспаривается. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО2 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлениям № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, показавшего, что им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, товара: <данные изъяты>

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты>

- актом выборочной инвентаризации, справкой о стоимости товара, сведениями <данные изъяты> о стоимости похищенного товара в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью <данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО3 при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба и стоимость похищенного достоверно следует из показаний представителя потерпевшего, сведений о стоимости товара и стороной защиты не оспаривается. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению № (хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, пояснившего о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной товара: <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – администратора магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, пояснившего о выявлении им при просмотре записей с камер видеонаблюдения в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов товара, наименование, количество, стоимость и размер которого соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>

- заявлением Свидетель №1 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, похитило товар на сумму <данные изъяты>

- справкой о стоимости, актом инвентаризации, товарной накладной, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью <данные изъяты>

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №1, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4, сведений из товарно-транспортных накладных, стороной защиты не оспаривается. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО2 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению № (хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, показавшего, что им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, товара: <данные изъяты> закупочной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего товара на общую сумму <данные изъяты>);

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты> куртку и брюки фирмы <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> изъят диск с видеозаписью <данные изъяты>

- актом выборочной инвентаризации, справкой о стоимости товара, сведениями <данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ уточнено предъявленное ФИО2 обвинение по преступлению № в части исключения из обвинения указания на выход ФИО2 из магазина с причинением ущерба на сумму <данные изъяты> в связи с допущенной технической опиской и при этом верном указании в обвинении на повторный выход из магазина ФИО2 с причинением ущерба на сумму <данные изъяты>, что следует из заявления и показаний представителя потерпевшего ФИО3, товарно-транспортных накладных, с чем согласился подсудимый. Позиция государственного обвинителя надлежащим образом мотивирована, основана на приведенных и исследованных доказательствах, а также следует из логического изложения описания обвинения с суммой похищенных товаров в размере <данные изъяты> и соответствующего ущерба, направлена на исправление очевидной допущенной технической описки, что не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем такая позиция государственного обвинителя принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО3 при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Размер причиненного ущерба и стоимость похищенного достоверно следует из сведений о стоимости товара <данные изъяты> являющейся более точной по сравнению с показаниями ФИО3, и стороной защиты не оспаривается. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению № (хищение ДД.ММ.ГГГГ в магазине в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО3, пояснившего, что им в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>

- заявлением представителя потерпевшего ФИО3 о привлечении к ответственности лица, похитившего ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> изъят диск с видеозаписью <данные изъяты>

- протоколом осмотра кабинета отдела полиции с участием ФИО2, в ходе осмотра были изъяты брюки мужские <данные изъяты>

- актом выборочной инвентаризации, справкой о стоимости товара, сведениями <данные изъяты> о стоимости похищенного товара, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО3 <данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО2 обвинение по преступлению № – действия подсудимого переквалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ исходя из показаний подсудимого, представителя потерпевшего, с чем согласился подсудимый. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, основанной на анализе исследованных доказательств, исходя из которых следует, что ФИО2 был остановлен сотрудниками охраны при выходе из магазина с изъятием у него похищенного, в связи с чем такая позиция государственного обвинителя не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО3 при отсутствии сведений о его заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Размер возможного причиненного ущерба достоверно следует из сведений о стоимости товара и стороной защиты не оспаривается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, умысла подсудимого, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом действия подсудимого не были доведены до конца ввиду его остановки сотрудниками охраны магазина.

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>):

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, пояснившего, что ему в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения стало известно о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, неизвестным мужчиной товара: <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – директора магазина <данные изъяты> расположеного по адресу: <данные изъяты> пояснившей, что ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов товара, наименование, количество, стоимость и размер которого соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, который взял мужчина, спрятав себе под одежду и вышел из магазина без оплаты товара <данные изъяты>

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов похитило в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> товар на сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью <данные изъяты>

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, счетом-фактурой, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты>);

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №2, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4, сведений из счета-фактуры, стороной защиты не оспаривается. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО2 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>):

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, пояснившего, что ему в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения стало известно о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, неизвестным мужчиной товара: <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – директора магазина <данные изъяты> расположеного по адресу: <данные изъяты>, пояснившей, что ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов товара, наименование, количество, стоимость и размер которого соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего, который мужчина спрятал себе под одежду и вышел из магазина без оплаты товара <данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов похитило в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> товар, на сумму <данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> изъят диск с видеозаписью <данные изъяты>);

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, товарной накладной, в соответствии с которыми количество и стоимость похищенного соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего (<данные изъяты>);

- вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля Свидетель №2, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписи, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ.

Размер причиненного хищением ущерба следует из показаний представителя потерпевшего ФИО4, сведений из товарной накладной, стороной защиты не оспаривается. Учитывая предмет хищения, его объем, обстоятельства совершения преступления и поведения ФИО2 во время совершения преступления, размер хищения малозначительным не является. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ст.158.1 УК РФ, поскольку им совершено мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

По преступлению № (хищение от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>):

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4, пояснившего о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неизвестным мужчиной товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 – директора магазина <данные изъяты> расположеного по адресу: <адрес>, пояснившей, что ею в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения из указанного магазина ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов товара, содержание, количество и стоимость которого полностью соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего ФИО4 Данный товар мужчина положил в магазине в корзину, а из нее переложил в пакет, затем вышел из магазина без оплаты товара (<данные изъяты>);

- заявлением Свидетель №2 о привлечении к ответственности лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов похитило в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, товар на сумму <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> изъят диск с видеозаписью (<данные изъяты>

- справкой об ущербе, инвентаризационным актом, согласно которым количество и ассортимент похищенного товара соответствует вышеприведенным показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты>

- счетами-фактурами, в соответствии с которыми стоимость похищенного полностью соответствует вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в магазин «<данные изъяты>» заходит мужчина, схожий с ФИО2, кладет в покупательскую корзину и кладет в нее пакет, а далее товар с разных стеллажей, затем достает пакет и продолжает ходить по магазину, после чего с пакетом с товаром направляется к выходу из магазина, оставляя пустую корзину у выхода и, минуя кассовую зону, с товаром в пакете уходит из магазина (<данные изъяты>).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО5, при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, а также с исследованными вышеприведенными письменными, вещественными доказательствами, в том числе содержанием видеозаписей, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Указание в показаниях свидетеля ФИО5 даты преступления – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ является явной технической опиской, поскольку достоверная дата совершения подсудимым хищения – ДД.ММ.ГГГГ следует из показаний представителя потерпевшего ФИО3, заявления ФИО5, содержания видеозаписи, показаний ФИО2 на стадии предварительного расследования, подтвержденных в судебном заседании.

Размер причиненного ущерба и стоимость похищенного достоверно следует из показаний представителя потерпевшего, счет-фактур и стороной защиты не оспаривается. Ввиду распоряжения ФИО2 похищенным преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По преступлению № - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – ст. УУП ОМВД России по <адрес> г. Иваново, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> был освобожден ФИО2, в отношении него установлен административный надзор на <данные изъяты> с установлением ограничения в виде явки <данные изъяты> раза в месяц в ОВД по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МО МВД России <данные изъяты> был выдан маршрутный лист о прибытии в ОМВД России по <адрес> г. Иваново в связи со сменой места жительства, далее он был постановлен на учет в качестве поднадзорного лица в ОМВД России по <адрес> г. Иваново ввиду последующего проживания по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетелем были разъяснены права и обязанности как поднадзорного лица, предупрежден об ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на явку согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию не явился и прекратил являться в полицию с этого дня <данные изъяты>

- рапортом ст. УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 об установлении ФИО2 административного надзора и постановке его на учет в ОМВД России по <адрес> г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перестал являться для регистрации обязательной отметки по административному надзору, при проверках сотрудников полиции отсутствовал, по указанному им адресу не проживает, сменил свое место жительства, его местонахождение не известно, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ <данные изъяты>

- материалами дела административного надзора <данные изъяты>, заведенного на ФИО2, осмотренного соответствующим протоколом <данные изъяты> в том числе:

- копией решения Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО2 административного надзора на <данные изъяты> с возложением ограничения в виде явки <данные изъяты> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленным данным органом <данные изъяты>

- предписанием ФИО2 о необходимости постановке на учет в МО МВД РФ <данные изъяты> при освобождении, с предупреждением его об ответственности по ст.314.1 УК РФ <данные изъяты>

- заключением, утвержденным зам начальника ОМВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о заведении дела административного надзора на ФИО2 с постановкой его на профилактический учет <данные изъяты>

- письменными предупреждениями ФИО2 об ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также разъяснении ему прав и обязанностей, а также анкетой поднадзорного лица ФИО2 и заявлением об указании им места проживания по адресу: г. Иваново, <адрес> <данные изъяты>

- графиком прибытия поднадзорного лица ФИО2 на регистрацию в ОМВД РФ по <данные изъяты> каждого месяца в течение рабочего дня с отметкой об ознакомлении об этом ФИО2 <данные изъяты>

- регистрационным листом, в соответствии с которым ФИО2 не являлся на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о проверке ФИО2 по месту жительства <данные изъяты> в соответствии с которыми подсудимого в квартире не оказалось, на телефонные звонки не отвечает (<данные изъяты>

- копий электронного билета следования поездом из <адрес> в <адрес>, выданного на ФИО2 <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетеля Свидетель №3 при отсутствии сведений о ее заинтересованности и оснований для оговора ФИО2, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися с признательными показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, а также с приведенными письменными, вещественными доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

Из приведенных доказательств, заложенных в основу обвинительного приговора, следует, что ФИО2 был поставлен на учет в ОМВД России по <данные изъяты> связи с указанным им местом жительства, которое самовольно покинул и не проживал, сотрудников полиции об этом не уведомил, в дальнейшем на регистрацию согласно установленному графику в ОМВД также не являлся без уважительных причин, не смотря на наличие такой возможности, тем самым, будучи предупрежденным об ответственности, осознавал противоправный характер и негативные последствия своих действий, которые заключались в умышленном уклонении от мероприятий, связанных с административным надзором и предусмотренных законом, и на основании решения суда, вступившего в законную силу, с которым он также был ознакомлен. Правовой статус ФИО2 как лицу, в отношении которого установлен административный надзор, разъяснялся, равно как и ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Действия ФИО6 квалифицированы судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ в соответствии с положениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", поскольку им совершено самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступлений с учетом адекватного, соответствующего обстановке поведению подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил <данные изъяты>, судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ за совершение <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд по всем преступлениям учитывает: <данные изъяты>

Также в качестве смягчающего обстоятельства на основании <данные изъяты>

Кроме того, по преступлению № (ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ) в качестве смягчающего обстоятельства на основании <данные изъяты>

С учетом трудоспособного возраста подсудимого, <данные изъяты>.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, образует рецидив преступлений, что учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по настоящему делу по 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, 4 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступления №).

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за все преступления в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, исправлению виновного и коррекции сформировавшейся у него установки на противоправное поведение.

По изложенному, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется по всем преступлениям.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ не имеется по всем хищениям: 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, 4 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступления №).

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 по всем хищениям: 4 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, 4 преступлениям, предусмотренным ст.158.1 УК РФ, преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступления №) суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания за указанные преступления положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения всех преступлений исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО2 подлежит оставлению мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На стадии предварительного расследования представителем потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей. Государственным обвинителем иск поддержан. Подсудимый иск признал. Решая вопрос по заявленному гражданскому иску, суд исходит из его обоснованности и доказанности, а также требований ст. 15, 1064 ГК РФ. Судом установлено, что в результате хищения ФИО2 у <данные изъяты> по пяти преступлениям (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> причинен вред на сумму <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с подсудимого, в связи с чем исковое заявление подлежит частичному удовлетворению (ввиду допущенной арифметической ошибки).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, 4 преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ст.158.1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ (преступление №) в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания по данному приговору время содержания его под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья подпись Д.В. Муравьев