№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кинель Самарская область ДД.ММ.ГГГГ
Кинельский районный суд Самарской области
в составе: председательствующего Потаповой А.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1280/2025 по исковому заявлению ФИО9 в интересах ФИО2, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10., обратился в Кинельский районный суд Самарской области в интересах ФИО2 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> по ч. 2 чт. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 222200 руб., принадлежащих ФИО2 В ходе следствия установлено, что потерпевшая была введена в заблуждение под предлогом инвестирования, перечислила денежные средства в размере 155000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО3 До настоящего времени денежные средства ФИО2 не возвращены. Просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 155 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48858,98 руб., всего – 203858,98 руб.
В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО12 - помощник Кинельского межрайонного прокурора Самарской области ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Материальный истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений в материалы дела не представил. Судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав позицию представителя процессуального истца, изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве СО ОМВД России по Вяземскому району находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.
Постановлением о возбуждении уголовного дела установлено, что в результате проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ, установлено, что неизвестные лица, находясь в неустановленном месте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем обмана похитили у ФИО2 денежные средства, а именно, будучи введенной в заблуждение под предлогом инвестирования, она перевела на неустановленные счета денежные средства в общей сумме 222200 руб., чем причинили ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, возбуждено уголовное дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу.
Факт зачисления денежных средств в размере 155000 руб. на банковский счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, подтверждается копией выписки по указанному счету.
Таким образом, доводы истца о зачислении под влиянием обмана денежных средств в размере 155000 руб. на банковский счет №, открытый АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4 при отсутствии законных оснований, нашли свое подтверждение, обязательств истец перед ответчиком не имеет.
Ответчиком доказательств того, что денежные средства получены им при наличии правовых оснований для этого, обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, то есть исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2 спорной суммы как неосновательно полученной, поскольку денежные средства, перечисленные со счета истца на банковскую карту ответчика, получены последним в отсутствие каких-либо законных оснований, при этом, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таком положении дела, суд, с учетом выше установленных обстоятельств приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требования ФИО13 о взыскании с ответчика ФИО3 пользу материального истца ФИО2 неосновательного обогащения в размере 155000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48858,98 руб.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен с учетом требований действующего законодательства, данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела представлен не был.
Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет для определения размера процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО14 в интересах ФИО2, к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) сумму неосновательного обогащения в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 858 (сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд Самарской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья /подпись/ А.И. Потапова
Копия верна
Подлинник заочного решения подшит в гражданское дело № 2-1280/2025 в Кинельском районном суде Самарской области.
Судья А.И. Потапова