Решение по делу № 2-901/2025 от 13.02.2025

Дело № 2-901/2025

89RS0004-01-2025-000090-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 13 февраля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Озориной Д.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-901/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 18.10.2023 между сторонами заключен договор подряда на строительные работы № 142, в соответствии с которым подрядчик (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) произвести из собственных материалов, своими силами и техническими средствами работы по монтажу вальмовой кровли, а заказчик обязался принять и оплатить работу. Адрес проведения работ: <адрес>. В соответствии с условиями договора срок начала работ – 25.10.2023 г., срок окончания работ – 25.12.2023 г. Цена договора составляет 900 000 рублей, из которых 600 000 рублей – затраты на приобретение материалов, 300 000 рублей – стоимость работ. Истцом обязательства по договору исполнены, оплата внесена в полном объеме, в то время как ответчика свои обязательства выполнил за пределами предусмотренных договором сроков. Так, материалы для строительства частично завезены на объект лишь 18.12.2024 г., а к самим работам подрядчик приступил 19.12.2023 г., окончание работ произведено 04.02.2024 г. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за следующие нарушения условий Договора подряда на строительные работы 3142 от 18.10.2023 г.: за несвоевременную поставку на объект строительства пиломатериалов и скобяных изделий в размере 81000 рублей; за несвоевременную поставку на объект строительства утеплителя и изоспана в размере 45440 рублей; за несвоевременную поставку на объект строительства кровельных листов и металлочерепицы в размере 71500 рублей; за нарушение сроков начала и окончания работ на объекте строительства в размере 300000 рублей. Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 обязанность денежной компенсации причиненного ФИО1 - морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения в которых указал, что после заключения договора и получения предоплаты ответчик стал осуществлять действия по покупке материалов, доставке их на объект, выполнение работ на объекте. Работы по монтажу кровли велись на открытом воздухе, в связи с чем, в декабре 2023 – январе 2024 выполнение работ осложнялось выпадением осадков в виде снега, что не позволяло проехать на объект, поскольку дороги в СНТ были заметена, а также морозами в период которых, подрядчик не осуществлял работу, о чем извещал заказчика по телефону. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки материалов на основаны на нормах ГК РФ и условиях договора, заключенного между сторонами. Договор не является смешанным, как на то указывает истец. Условия договора содержат только сроки начала и окончания выполнения работ и не содержит обязательств по приобретению материалов у определенных поставщиков. В случае взыскания неустойки ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей, ввиду отсутствия каких-либо негативных последствий.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

18 октября 2023 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на строительные работы <суммы изъяты>, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика произвести из собственных материалов, своими силами и техническими средствами работы по монтажу вальмовой кровли, размерами 7*17 (приложение <суммы изъяты>), а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1.1 Договора) (л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.2 Договора, адрес проведения работ: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора установлены сроки проведения работ, а именно начало работ – 25.10.2023 и окончание работ – 25.12.2023 г.

Цена договора составляет 900 000 рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с Приложением <суммы изъяты> к Договору, стоимость материалов и транспортных услуг составляет 600 000 рублей, заработная плата рабочим – 300 000 рублей (л.д. 17).

Согласно п. 3.2 Договора, оплата производится по факту выполненных работ. Заказчик производит предварительную оплату на закупку материала в размере 600 000 рублей.

Внесение предварительной оплаты произведено истцом в размере 600 000 рублей 19.10.2023 г., что подтверждается квитанцией (л.д. 18).

17.07.2024 истцом произведена оплата товара в оставшейся части – в размере 67 605 рублей, в связи с чем, истцом выполнены обязательства по оплате товара в полном объеме.

09.01.2024 г. истцом произведена оплата путем перевода денежных средств в размере 120 000 рублей на счет ФИО2, 21.01.2024 г. истцом осуществлен перевод еще 15 000 рублей, 08.02.2025 г. произведены переводы на сумму 45 000 рублей и 80 000 рублей, 09.02.2024 г. на сумму 40 000 рублей (л.д. 57-65).

Как следует из материалов дела, акт <суммы изъяты> о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору подряда на строительные работы <суммы изъяты> от 18.10.2023г. подписан 08.02.2024 г. с замечаниями со стороны заказчика. При этом согласно указанному акту, стоимость монтажа вальмовой кровли составила 650 000 рублей, утепление кровли – 250 000 рублей (л.д. 22).

Согласно п. 7.1 Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 вышеуказанной ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор строительного подряда в надлежащей форме, содержащий все существенные условия.

Вопреки доводам истца, заключенный межу сторонами договор не содержит элементов договора купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных суду платежных документов следует, что истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате цены договора.

Как следует из материалов гражданского дела, и не оспаривается сторонами, фактически работы подрядчиком завершены 04.02.2024 г., 08.02.2024 г. подписан акт выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение обязательства относительно сроков (л.д. 23-27), однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков окончания работы со стороны подрядчика в период с 26.12.2023 по 04.02.2024 г. (41 день).

Вместе с тем, по смыслу п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель должен доказать, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком не представлено доказательств подтверждающих, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом размер неустойки за период с 26.12.2023 по 04.02.2024 составит 369 000 рублей (300 000 * 41 * 3%). Однако учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составит 300 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 НК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 253-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерии несоразмерности устанавливаются с учетом конкретных обстоятельств дела. Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки, а также штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При решении вопроса о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом учтено поведение сторон при исполнении договора, причины нарушения ответчиком сроков выполнения работ, период нарушения, а также приняты во внимание сведения о погоде в г. Тюмень в спорный период.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, оценив по своему внутреннему убеждению с учетом требований ст. 67 ГПК РФ всю совокупность имеющихся в деле доказательств, с учетом принципа разумности и справедливости при учете баланса интересов сторон полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 100 000 руб., во взыскании неустойки в большем размере надлежит отказать.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает, что вина ответчика в данном случае заключается в том, что он нарушил срок исполнения взятых на себя обязательств. Суд также считает очевидным, что истец испытывал чувство несправедливости из-за нарушения ответчиком его прав. С учётом всех обстоятельств настоящего дела, периода нарушения прав истца, позиции самого истца относительно порядка разрешения настоящего спора, характера и степени причиненных ФИО1 неудобств, которые были причинены неправомерными действиями ответчика, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей, которую считает в рассматриваемом случае разумной и достаточной для возмещения указанного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей уплатить штраф, который в настоящем случае составит 52 500 рублей ((100 000 + 5 000) /2), в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в муниципальный бюджет г. Новый Уренгой в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в сумме 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 52 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета МО г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузьмина

Копия верна:

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.