Решение по делу № 2-9738/2025 от 02.12.2025 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании материального ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО фирма "" им. <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, указав, что <ФИО> осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «» им.<ФИО>, расположенном по адресу: <адрес>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Ответчик <ФИО> будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО фирма "" им. <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2-9738/25

УИД: 23RS0047-01-2025-008575-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Краснодар 02 декабря 2025 года

Советский районный суд гор. Краснодара в составе председательствующего - судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Кириченко А.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО фирма "<данные изъяты>" им. ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей,

установил:

АО фирма "<данные изъяты>" им. ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей, указав, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «<данные изъяты>» им.ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном магазине проводилась инвентаризация на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Инвентаризация проводилась за период работы коллектива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара, произведенного АО фирма «<данные изъяты>» им. ФИО4, на конец периода, в магазине составил <данные изъяты> руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <данные изъяты> руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты> (расчетный остаток) – <данные изъяты> (фактический остаток) = <данные изъяты> руб.

С учетом естественной убыли (<данные изъяты>.) сумма недостачи указанного товара составила: <данные изъяты> руб.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей на конец периода в магазине составил <данные изъяты> руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <данные изъяты> руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты>6 (расчетный остаток) – <данные изъяты> (фактический остаток) = <данные изъяты> руб. С учетом естественной убыли (<данные изъяты> руб.) сумма недостачи указанного товара составила: <данные изъяты> руб. По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств на конец периода в магазине составил <данные изъяты> рублей. Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода, составил <данные изъяты> руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты>расчетный остаток) – <данные изъяты> (фактический остаток) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма недостачи товарно-материальных ценностей, в магазине, на конец инвентаризационного периода составила: <данные изъяты> руб., что нашло свое отражение в акте документальной ревизии движения и остатков товара и наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ

В инвентаризируемый период в магазине, помимо ответчика, работала ФИО5 Поскольку трудовая деятельность продавцов была связана с приемом и реализацией товарно-материальных ценностей и разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба не возможно, с ними был заключен договор о полной коллективной (бригадной) ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого (п.1) коллектив принял на себя полную коллективную материальную ответственность за все переданные для пересчета, приема, выдачи, обработки, хранения и перемещения ценности и обязался принимать меры к предотвращению ущерба.

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования N№ б/н ДД.ММ.ГГГГ. Так же при проведении служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежных средств в кассе магазина была выявлена недостача наличных денежных средств, в присвоении которых признала свою вину продавец ФИО1, и написала заявление об удержании денежных средств из ее заработной платы, которые были удержаны в полном объеме (приказ 1501-ЛЦТ от ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание, что продавцы ФИО5, ФИО1 работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи товара не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется между членами коллектива следующим образом: <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей (сумма недостачи собственного товара и товара других производителей, комиссионного товара) разделить на <данные изъяты> часа (общее количество фактически отработанного времени) умножить на количество часов, отработанное членом коллектива = сумма недостачи, подлежащая возмещению конкретным членом коллектива магазина.

Так, сумма материального ущерба истца, установленного инвентаризацией ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая возмещению ФИО1 составила из расчета <данные изъяты> (сумма недостачи товара) рублей, которую ФИО1 возместила частично в размере <данные изъяты> руб., таким образом, непогашенная задолженность, подлежащая взысканию с судебном порядке с составляет <данные изъяты> рублей.

С целью ознакомления с результатами ревизии в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление с предложением предоставить пояснения и добровольно возместить ущерб.

Однако, ответчик, надлежащим образом проинформированная о результатах инвентаризации, уведомление проигнорировала и не воспользовалась своим правом на ознакомление с первичной бухгалтерской документацией, предоставление письменного объяснения, урегулирование спора в досудебном порядке.

Таким образом, сумму материального ущерба истца, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, ответчик ФИО1 в полном объеме не возместила. На основании вышеизложенного, истец вынужден обратиться в суд для взыскания суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей в принудительном порядке, в том числе по оплате гос. пошлины, которая составляет 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности продавца продовольственных товаров в магазине № АО фирма «<данные изъяты>» им.ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом естественной убыли (<данные изъяты>.) сумма недостачи указанного товара составила<данные изъяты> руб.

По результатам инвентаризации фактический остаток товара других производителей на конец периода в магазине составил <данные изъяты> руб. Расчетный остаток товара, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии, составил <данные изъяты> руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты> (расчетный остаток) – <данные изъяты> (фактический остаток) = <данные изъяты> руб. С учетом естественной убыли (<данные изъяты> руб.) сумма недостачи указанного товара составила: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. По результатам инвентаризации фактический остаток наличных денежных средств на конец периода в магазине составил <данные изъяты> рублей. Расчетный остаток наличных денежных средств, установленный бухгалтерией по результатам документальной ревизии на конец периода, составил <данные изъяты> руб. Сопоставление фактического и расчетного остатка товара, установило недостачу товара в магазине на сумму: <данные изъяты> (расчетный остаток) – <данные изъяты> (фактический остаток) = <данные изъяты>1 руб.

С целью установления причин образовавшейся недостачи проведено служебное расследование, по результатам которого установлено, что недостача образовалась по вине материально-ответственных лиц, не выполнявших надлежащим образом условия договора о коллективной материальной ответственности, в соответствии с которым члены коллектива обязуются бережно относиться к вверенным им ценностям, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенных им ценностей, что подтверждается актом служебного расследования №? б/н ДД.ММ.ГГГГ. Так же при проведении служебного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежных средств в кассе магазина была выявлена недостача наличных денежных средств, в присвоении которых признала свою вину продавец ФИО1, и написала заявление об удержании денежных средств из ее заработной платы, которые были удержаны в полном объеме (приказ 1501-ЛЦТ от ДД.ММ.ГГГГ)

Принимая во внимание, что продавцы ФИО5, ФИО1 работали в инвентаризируемый период совместно, определить степень вины каждого продавца в образовании недостачи товара не представляется возможным, в связи с чем, возмещение причиненного недостачей материального ущерба распределяется между членами коллектива следующим образом: <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей (сумма недостачи собственного товара и товара других производителей, комиссионного товара) разделить на <данные изъяты> часа (общее количество фактически отработанного времени) умножить на количество часов, отработанное членом коллектива = сумма недостачи, подлежащая возмещению конкретным членом коллектива магазина.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 и 243 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Продавцы, в том числе старшие, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85.

Работы по продаже товаров (продукции), а равно работы по подготовке товаров к продаже (торговле, отпуску, реализации), выполняемые продавцом включены в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (материальная) ответственность за недостачу вверенного работникам имущества утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85.

В соответствии со ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работником отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданньгх им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). Следовательно, заключение истцом (работодатель) с трудовым коллективом, в который входили ответчики в период осуществления ими трудовой деятельности, договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности соответствует ТК РФ. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт причинения материального ущерба работодателю ответчиком в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 4 000 руб., расходы по уплате которых также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО фирма "<данные изъяты>" им. ФИО4 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО фирма "<данные изъяты>" им. ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Советский районный суд гор. Краснодара в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено: 16.12.2025 года

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →