Дело № 2-3923/2025
Поступило в суд 26.08.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» сентября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Божко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между САО «РЕСО-Гарантия» и КБК АКСЕР ПРАЙМ был заключен добровольный договор страхования КАСКО № в отношении транспортного средства ВАЗ 2121, г/н № сроком на 1 год.
ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием указанного автомобиля под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением ФИО1, в результате которого застрахованный автомобиль ВАЗ 2121, г/н №, получил механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя собственника в САО «РЕСО-Гарантия» поступило извещение о повреждении транспортного средства (далее ТС), ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Поскольку поврежденный автомобиль был застрахован у истца, во исполнение условий договора истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 378 166,61 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истец наделен правом требовать с него полного возмещения понесенных расходов.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 378 166,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 954 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.
Согласно п.67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом определено рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, под управлением ФИО2 В своих объяснениях, изложенных в административном материале по факту ДТП, ФИО1 пояснял, что его автомобиль Мерседес, г/н №, застрахован не был, вину в ДТП признает.
Согласно страховому полису КАСКО № гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Из материалов выплатного дела следует, что потерпевший в ДТП обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае.
ДД.ММ.ГГГГ истцом организован осмотр поврежденного ТС, выдано направление на СТОА для проведения ремонтных работ. Ремонт поврежденного автомобиля ВАЗ 2121, г/н №, произведен ООО «Брокер Авто», которым страховщику выставлен счет на оплату в размере 378 166,61 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» произвело оплату по счету в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика 378 166,61 рублей в счет возмещения страховой выплаты.
На основании ч. 1 - 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 954 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 378 166,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 954 рублей, всего взыскать 390 120,61 рублей (Триста девяносто тысяч сто двадцать рублей 61 копейка).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Новосибирска.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.10.2025.
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3923/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-005937-23) Кировского районного суда г. Новосибирска.
По состоянию на 03.10.2025 года решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова