Решение по делу № 2-2789/2022 от 31.03.2023

УИД 34RS0005-01-2022-003852-37

Дело № 2-32/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО16,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 и его представителя ФИО17,

ответчика по встречному иску ФИО4 и его представителя ФИО8,

ответчика по встречному иску ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности по встречному иску ФИО6 к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Волгоградской области о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, разделе земельного участка,

установил:

Первоначально истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка в натуре, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, указав в обоснование требований, что ФИО5 и ФИО6 на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка № по <адрес>.

Фактически указанный дом состоит из двух изолированных жилых помещений, каждое из которых имеет отдельный вход и не имеют общих инженерных систем, общих вспомогательных помещений: чердаков, подполий. Таким образом, дом состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования, и могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Со стороны ответчика имеется самовольный захват части земельного участка истца, для устранения которого необходимо установить ограждение согласно схеме кадастрового инженера ФИО9

Кроме того, водоотвод ответчика частично разрушен, в связи с чем, талые воды и снежные массы (при длительных осадках) с крыши дома ответчика попадают на земельный участок истца. Для устранения данных нарушений необходимо установить системы снегозадержания и водоотведения.

С учётом неоднократного изменения исковых требований просит: признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух частей.

Разделить в натуре жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5, ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, погасив все соответствующие записи о регистрации в ЕГРН.

Признать за ФИО5 право собственности на отдельный изолированный блок, представляющий собой часть здания -жилого дома блокированной застройки, литер «А», № площадью 68,6 кв.м., с помещениями 1,2,3,4,5,6,7, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО6 право собственности на отдельный изолированный блок, представляющий собой часть здания - жилого дома блокированной застройки, литер «А», № площадью 81,7 кв.м., с помещениями 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить в натуре земельный участок по адресу: <адрес> по первому варианту ФИО19".

Право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2 032 кв.м. с кадастровым номером № прекратить с погашением записей в Едином государственном реестре недвижимости, произвести раздел земельного участка.

Признать за ФИО5, право собственности на земельный участок, общей площадью №

Признать за ФИО6 право собственности на земельный участок, общей площадью №

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

ФИО6 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Волгограда, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, разделе земельного участка, указав в обоснование требований, что в ходе проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы экспертом при обследовании границ земельного участка и его существующих ограждений было выявлено, что кадастровая (юридическая) граница не соответствует его фактическим границам. Фактически, площадь земельного участка составила 1 950 кв.м. Экспертом был сделан вывод, что ранее при межевании земельного участка кадастровым инженером ошибочно в границы участка была включена территория пожарного проезда в тыльной части участка.

Просит: признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем внесения в сведения ЕГРН следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>:

№

Разделить земельный участок с кадастровым номером 34:34:020039:178, расположенный по адресу: <адрес> в натуре по варианту № согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признав за ФИО6 право собственности на земельный участок площадью 975 кв.м по точкам: точка №

а также за ФИО5 - право собственности на земельный участок площадью № кв.м по точкам: №

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 ФИО16 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивает, со встречным иском не согласна.

Ответчик ФИО6 (истец по встречному иску) в судебном заседании иск ФИО5 признал частично, на удовлетворении встречного иска настаивает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО6 ФИО17 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивает, указав, что межевание 2006 года стороной ответчика не оспаривается, однако полагает, что имеется кадастровая ошибка.

Ответчик по встречному иску ФИО4 и его представитель ФИО10 в судебном заседании не возражают против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по встречному иску ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения встречного иска.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по встречному иску администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представители ответчиков по встречному иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых просят дело рассмотреть в их отсутствие, возражают против удовлетворения встречного иска, полагая, что не являются надлежащими ответчиками.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО6 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

По общему правилу, установленному в статье 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Пунктом 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что собственниками жилого <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу (далее также жилой дом и земельный участок) являются в ? доли ФИО5 и ФИО6 (л.д. 11-12, 14-15 т.1).

В пользовании ФИО5 находится ? часть жилого дома общей площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью 43 кв.м., подсобной площадью <данные изъяты>.м., с помещениями вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., а в пользовании ФИО6 - ? часть жилого дома общей площадью 81,7 кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., с помещениями вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., что повреждено сторонами по делу.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. отнесен к категории земель населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома. Согласно градостроительному плану на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, он расположен в территориальной жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). К условно разрешенным видам использования земельного участка отнесены, в том числе, блокированная жилая застройка (л.д. 65-73 т.1).

Согласно заключению ФИО20 № дом по адресу: <адрес>, разделен в натуре. Каждое помещение (№ и №) в доме является обособленным объектом, не имеющим общих с другим помещением (квартирой), инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, обслуживающего более одного помещения в доме. Дом одноэтажный, не имеет общих вспомогательных помещений, имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, имеют индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение), разделены глухой стеной, у каждого свой противопожарный выход, и имеют отдельный вход с калитками и воротами на отдельный участок земли.

Помещения не нарушают прав и интересов сособственников, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и рекомендуются к узакониванию в качестве жилого дома блокированной застройки (л.д.77-124 т.1).

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Заключение сторонами не оспорено и не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками (пункт 3.2 СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные", Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 725/пр).

Блокированный жилой дом (дом жилой блокированный застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы. К таким домам не относятся блокированные жилые дома, состоящие из автономных жилых блоков. (Приложение "Б" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 24 декабря 2010 года N 778).

Согласно статье 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, при наличии спора о признании дома домом блокированной застройки юридически значимыми являются следующие обстоятельства: категория земельного участка; возможность раздела дома с формированием отдельных автономных блоков, не имеющих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов; возможность раздела земельного участка с формированием участков под каждым блоком в размере площади, определенной Правилами землепользования и застройки.

Как следует из пункта 6 статьи 23 Правил землепользования и застройки городского округа <адрес>, утвержденных Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 5/115, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства - 300 кв.м.

Фактически сформированные в доме отдельные автономные блоки не имеют с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и ответчик ФИО6, указав, что не возражает против раздела дома на блоки.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск ФИО5 удовлетворить: признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух частей; разделить жилой дом, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на него; признать за ФИО5 право собственности на изолированный блок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., с помещениями вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м., а за ФИО6 - на изолированный блок общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., с помещениями вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В пункте 1 статьи 11.4 Земельного Кодекса Российской Федерации указано, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек границ спорного земельного участка.

В силу прямого указания частей 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Судом установлено, что по данным технического паспорта на домовладение по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по фактическому землепользованию площадь земельного участка составила 2 003 кв.м. При этом, граница тыльной стороны участка представляет собой практически прямую линию, сведения о наличии пожарного проезда отсутствуют (л.д. 101-112 т.1).

Согласно акту согласования границ земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле, выполненном ФИО21 №"(л.д. 40- 64 т.2), площадь земельного участка определена в размере <данные изъяты> кв.м. При этом, границы земельного участка установлены и согласованы со всеми смежными землепользователями, в том числе, с владельцем <адрес>, а также и с самим ФИО6, который в судебном заседании подтвердил, что подпись в акте от его имени выполнена им самим.

До настоящего времени результаты межевания заинтересованными лицами не оспорены.

Постановлением администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №-п площадь земельного участка по <адрес> установлена в 2 032 кв.м., из которых в общую долевую собственность в равных долях ФИО11 (правопредшественник ФИО5) и ФИО6 предоставлено 2 000 кв.м. бесплатно и 32 кв.м. за плату (л.д. 22-23 т.2).

Таким образом, администрация, как собственник муниципальной земли, передало в собственность ФИО11 и ФИО6 земельный участок площадью 2 023 кв.м., определив его границы в соответствии с материалами землеустроительного дела, выполненного ФИО22".

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками земельного участка с кадастровым номером 34:34:020039:106 площадью 2 032 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО5 и ФИО6 В выписке указаны границы земельного участка, соответствующие материалами землеустроительного дела, выполненного ООО " Межевая контора №".

Как усматривается из акта согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в землеустроительном деле, выполненном ФИО23" (л.д. 141-154 т.2), смежная с домом № граница земельного участка установлена и согласована с ФИО6 Однако, в судебном заседании ФИО6 категорически отрицал, что подпись выполнена им. С ФИО12 граница не согласовывалась.

Согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 88-108 т.2) департамент муниципального имущества администрации Волгограда предоставил в аренду до ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, с изменением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ-включение арендатора-ФИО4

По ходатайству ФИО6 для установления границ земельного участка и возможных вариантов его раздела между ФИО5 и ФИО6 судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151-175 т.1) экспертом предложено два варианта раздела земельного участка по адресу: <адрес>.

1-ый вариант предполагает раздел кадастровой (юридической) границы земельного участка.

Координаты поворотных точек участка для помещения № по 1-му варианту:

№

При этом, в заключении указано, что при обследовании границ земельного участка и его существующих фактических ограждений экспертом было выявлено, что кадастровая (юридическая) граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует его фактическим границам. Существенное несоответствие фактической границы его кадастровым границам наблюдается в тыльной части земельного участка (от точки 9 до точки 16) и по правой меже, смежной с земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером № (от точки 16 до точки 1). После произведенных геодезических работ экспертом сделан вывод, что ранее при межевании границ участка кадастровым инженером ошибочно в границы участка № по <адрес> была включена территория пожарного проезда в тыльной части участка, которая по сей день существует. Этот пожарный проезд обозначен на топографической съемке М1:500 (рисунок 5). По правой меже, так же выяснилось несоответствие границ. Точка 1 (фактический угол строения - гараж) расположен на расстоянии почти 80см от кадастровой границы. Точка 18 (фактическое ограждение) расположено на расстоянии почти 1м от кадастровой границы. Точка 16 расположена на расстоянии 4,30 от кадастровой границы. <адрес> земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Указанное заключение сторонами не оспаривается и признаётся судом допустимым доказательством.

Вместе с тем, выводы эксперта об ошибочном включении в границы участка территории пожарного проезда в тыльной части участка суд отклоняет, поскольку они противоречат вышеприведённым доказательствам (в частности, техническому паспорту 1999 года). В подтверждение своих выводов эксперт сослался на топографическую съемку, однако, когда и кем она была выполнена, определить из заключения не представляется возможным. Фактическая граница тыльной части участка по заключению эксперта представляет собой изломанную линию, которая также не соответствует данным технического паспорта 1999 года, и согласовывающихся с ним результатов межевания 2006 года.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно части 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Из приведенных норм следует, что наличие проезда («пожарного» или иного) как территории общего пользования должно быть установлено в утвержденном проекте планировки территории.

Согласно статье 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В случае, если земельный участок для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения образуется из земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и которые не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, выдача градостроительного плана земельного участка допускается до образования такого земельного участка в соответствии с земельным законодательством на основании утвержденных проекта межевания территории и (или) схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Источниками информации для подготовки градостроительного плана земельного участка являются документы территориального планирования и градостроительного зонирования, нормативы градостроительного проектирования, документация по планировке территории, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральной государственной информационной системе территориального планирования, государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности.

В градостроительном плане земельного участка содержится информация, в том числе: о границах земельного участка и о кадастровом номере земельного участка (при его наличии) или в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, о границах образуемого земельного участка, указанных в утвержденной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории; об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий; о границах публичных сервитутов.

Между тем материалы дела, в том числе, и градостроительный паспорт на земельный участок № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержат ограничения в виде пожарного или иного проезда, в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

С учётом изложенного, доводы о реестровой ошибке основаны на неправильном применении действующих норм права.

Кроме того, заявленная к устранению реестровая ошибка должна нарушать права истца, что при рассмотрении дела установлено не было. Вместе с тем, удовлетворение иска ФИО6 нарушит права ФИО5, поскольку приведёт к уменьшению площади принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Сам по себе факт того, что фактические границы спорного земельного участка в настоящее время не соответствуют юридическим границам, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки, поскольку не исключает возможности приведения их на местности в нормативное состояние.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не было установлено наличия реестровой ошибки, ФИО6 следует отказать в удовлетворении иска о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, разделе земельного участка по его фактическим границам.

Суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО5 и разделе земельного участка по адресу: <адрес> по первому варианту раздела границ земельного участка, определенному в заключении ФИО25", согласно которому земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. делится на два равных участка по ? доли каждому: <данные изъяты>.м. ФИО5 и ФИО6

При этом, суд считает излишним указание в резолютивной части решения на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку решение суда само по себе является основанием для внесения соответствующих изменений в указанный реестр.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО5 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручениям об оплате ФИО5 согласно договору на оказание юридических услуг с ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение состоялось в пользу истца с учётом сложности дела и длительности его рассмотрения, объёма оказанных юридических услуг, принципа разумности, отсутствия заявления ответчика о чрезмерности расходов, следует взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности удовлетворить.

ФИО6 отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО5, ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации №), администрации Волгограда (ОГРН №), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ОГРН №), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по <адрес> (ОГРН №) о признании наличия реестровой ошибки, устранении реестровой ошибки, разделе земельного участка.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух частей.

Разделить жилой дом по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО5, право собственности на изолированный блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., с помещениями вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО6, право собственности на изолированный блок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., с помещениями вспомогательного назначения площадью <данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6 на земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с координатами точек:

№

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с координатами точек:

№

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 7 апреля 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина