дело № 2а-445/2023 (№ 33а-2726/2023) судья Моисеева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Тула
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Назарова В.В.,
судей Юрковой Т.А., Орловой И.А.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2023 г. по делу по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования г. Донской Тульской области о признании незаконным бездействия по отказу проводить мероприятия по обработке территорий противогололедными материалами, уборке снега, грязи, воды на дорожных участках во дворах многоквартирных домов по ".....", по "....." (магазин) и на пешеходных дорожках с обратной стороны многоквартирных домов, а также на автодорогах (окружной) по периметру многоквартирных домов "....."; обязании выполнять мероприятия по обработке территорий противогололедными материалами, уборке снега, грязи, воды на дорожных участках указанных улиц.
В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 указала на то, что администрация г. Донского не проводит мероприятия по обработке территорий противогололедными материалами, уборке снега, грязи, воды на дорожных участках во дворах многоквартирных домов по "....." (магазин) и на пешеходных дорожках с обратной стороны многоквартирных домов, а также на автодорогах (окружной) по периметру многоквартирных домов, что угрожает безопасности жизни и здоровья ее и жителей г. Донской.
В связи с бездействием административного ответчика зимой 2022 г. она, выйдя из подъезда № 6 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, последовала по придомовой территории, на которой имелся гололед по всей автодороге, поскользнулась, упала, потеряла сознание.
В результате падения произошел откол переднего зуба (справа) до десны (верхней челюсти), она испытала сильную зубную боль в месте удара.
В дальнейшем, проследовав на центральную автодорогу (окружная) по адресу: <адрес> она вновь поскользнулась и упала из-за того, что дорога не обработана противогололедными материалами.
В результате указанных событий она неоднократно обращалась в стоматологическую поликлинику, где ей оказывалось лечение, которое продолжается до настоящего времени.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования г. Донской по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Решением Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2023 г. в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.
Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
Суд первой инстанции, проверяя соблюдение административным истцом срока обращения в суд, пришел к выводу о его пропуске и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
Однако судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют положениям ст. 219 КАС РФ, предусматривающим подачу административного искового заявления в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из содержания административного искового заявления следует, что заявитель просит признать бездействие администрации муниципального образования г. Донской Тульской области по содержанию улично-дорожной сети в надлежащем виде в зимний период в октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года.
Судебная коллегия исходит из того, что оспариваемое бездействие уполномоченного органа является длящимся, настоящее административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у этого органа сохраняется обязанность совершить определенное действие.
Поскольку последний период, в котором оспаривается бездействие, является март 2023 г., в суд с административным исковым заявлением ФИО1 обратилась 22 марта 2023 г., то судебная коллегия считает, что срок обращения в суд заявителем не пропущен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. п. 345, 348 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Донской, утвержденных решением Собрания депутатов муниципального образования г. Донской № 39-2 от 29 ноября 2012 г., пришел к выводу о подтверждении бездействия органа местного самоуправления по не проведению мероприятий по обработке спорной территории противогололедными материалами, уборке снега, грязи, воды.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на материалах дела.
Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования г. Донской, утвержденными решением Собрания депутатов муниципального образования г. Донской от 29 ноября 2012 г. № 39-2, предусмотрено, что период зимней уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (п. 348).
К первоочередным операциям зимней уборки улиц, проездов и магистралей относятся: обработка проезжей части дорог, тротуаров противогололедными материалами, сгребание и подметание снега; формирование снежного вала для последующего вывоза; выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок пассажирского транспорта, подъездов к зданиям, на выездах из дворов и т.п. (п. 346).
К операциям второй очереди относятся: удаление (вывоз) снега; зачистка прибордюрной части дороги после удаления снега; скалывание и удаление (вывоз) льда, снежно-ледяных образований, уплотненного снега (п. 347).
В подтверждение доводов о выполнении возложенных обязанностей по зимней уборке проезжей части улиц и проездов г. Донской Тульской области стороной административного ответчика представлены муниципальный контракт № 154 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети и искусственных сооружений на ней на территории муниципального образования город Донской (зима) от 08 ноября 2022 г., заключенный между администрацией муниципального образования город Донской и ООО «Жилкомсервис», по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети и искусственных сооружений на ней на территории муниципального образования г. Донской (зима) (п.1.1).
Из п. 3.1 указанного муниципального контракта № 154 следует, что подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом и графиком выполнения работ. Дата начала работ: с момента заключения контракта, дата окончания работ: 08 ноября 2023 г.
В материалы дела также представлено описание объектов закупки на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети и искусственных сооружений на ней на территории муниципального образования г. Донской (зима), где перечислены все спорные территории, указанные заявителем. При этом, работы по содержанию улично-дорожной сети состоят, в том числе, из очистки дороги от снега, очистки обочин от снега, очистки тротуаров и остановок общественного транспорта от снега и льда, россыпи песка, песко-соляной смеси.
Из актов о приемке выполненных работ от 12 января 2023 г., 24 января 2023 г., 28 февраля 2023 г. следует, что работы по содержанию улично-дорожной сети проведены с 08 ноября 2022 г. по 28 февраля 2023 г.
Оснований не доверять представленным документам у судебной коллегии не имеется, поскольку они подтверждают выполнение муниципального контракта № 154 и фактическое выполнение указанных в нем работ по содержанию улично-дорожной сети в зимний период.
Ответ прокуратуры г. Донского на имя ФИО1 от 19 декабря 2022 г. № 330ж-2011 на обращение от 23 ноября 2022 г. о том, что по результатам проведенной прокуратурой города проверки возле <адрес> идентифицировать фактическое нахождение тротуаров не представляется возможным ввиду образовавшегося слоя снега в результате его уплотнения, что свидетельствует об отсутствии обработки тротуаров от снега, нельзя признать достаточным доказательством, подтверждающим бездействие администрации муниципального образования г. Донской по не содержанию улично-дорожной сети в надлежащем виде в зимний период времени, поскольку события, по которым проведена проверка, имели место в ноябре 2022 г., в то время как из заявленных требований следует неисполнение, по мнению заявителя, возложенных обязанностей по уборке не только возле <адрес>, но иной спорной территории в октябре, ноябре, декабре 2022 года, январе, феврале, марте 2023 года.
Иных доказательств материалы дела не содержат.
По изложенным основаниям, судебная коллегия считает, что административным ответчиком в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ представлены доказательства, подтверждающие выполнение возложенных обязанностей по зимней уборки спорной территории.
Между тем, приведенные выше ошибочные выводы суда первой инстанции, не являются основаниями для отмены постановленного по делу решения, поскольку правильно указано на то, что административным истцом как того требуют положения ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
Материалы дела содержат сведения, подтверждающие обращение ФИО1 за медицинской помощью, что, по мнению, административного истца подтверждает нарушение ее прав, свобод и законных интересов.
Так, ФИО1 обращалась в ГУЗ «ДГБ № 1» с 13 декабря 2022 г. по 20 декабря 2022 г., со слов травма получена в быту, упала, диагноз «ушиб тазобедренного сустава», в период с ноября 2022 г. по март 2023 г. - посещение врача травматолога, последнее обращение 01 марта 2023 г. с диагнозом «гипертензивная болезнь»
20 марта 2023 г. ФИО1 обращалась в филиал № 5 г. Донской ГУЗ «Тульская областная стоматологическая поликлиника» с жалобами ".....".
Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, соотнести установленные диагнозы с бездействием стороны административного ответчика по невыполнению требований по содержания улично-дорожной сети в зимний период надлежащим образом из представленных медицинских документов не представляется возможным, ссылки на то, что телесные повреждения получены именно в результате падения на территории, относящейся к муниципальному образованию город Донской, отсутствуют.
Конституционное право на судебную защиту, установленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 г. № 4-П, от 03 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
В системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя, подлежащих защите в настоящем деле, в ходе судебного разбирательства дела не установлено.
Сведения о наступлении для административного истца последствий, перечисленных в ст. 218 КАС РФ, отсутствуют.
Несогласие стороны административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Донского городского суда Тульской области от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи