Судья Щегольков П.В. Дело № 33а-1281/2023
Дело № 2а-320/2023
УИД: 26RS0004-01-2023-000368-88
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 07.09.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с последнего задолженность в общей сумме 118 245 рублей 20 копеек, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017), за 2018 год в размере 11 554 рублей 60 копеек; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, за 2018 год в размере 2 920 рублей; по штрафу по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017), в размере 733 рублей 33 копеек; по штрафу по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017, в размере 170 рублей; по штрафу по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому, за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017) в размере 96 рублей 97 копеек; по единому налогу на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 12 143 рублей 48 копеек, из них за 3 квартал 2018 года - в размере 3 518 рублей 38 копеек, за 4 квартал 2018 года - размере 668 рублей 42 копеек, за 1 квартал 2019 года - в размере 4 167 рублей, за 2 квартал 2019 года - в размере 3 789 рублей 68 копеек и пени по нему в размере 18 рублей 64 копеек, из них за период с 26.01.2019 по 05.02.2019 - в размере 11 рублей 29 копеек, за период с 26.04.2019 по 28.04.2019 - в размере 3 рублей 23 копеек, за период с 26.07.2019 по 29.07.2019 - в размере 4 рублей 12 копеек; по налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы в размере 97 800 рублей и по пеням по нему в размере 221 рубля 69 копеек за период с 02.12.2019 по 17.12.2020; по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 3 525 рублей и по пеням по нему в размере 7 рублей 99 копеек за период с 03.12.2020 по 17.12.2020; по земельному налогу физических лиц за 2019 год в размере 16 634 рублей и по пеням по нему в размере 37 рублей 70 копеек за период с 04.12.2019 по 17.12.2020.
Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023 административные исковые требования удовлетворены, также с ФИО1 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 3 564 рублей 90 копеек.
Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа. Жалобу мотивирует тем, что настоящее административное исковое заявление может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Налоговым органом ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска не было заявлено.
Возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.
Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в период с 01.07.2015 по 16.09.2020 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
В связи с непоступлением в срок сумм страховых взносов ФИО1 выставлено и направлено требование № по состоянию на 06.02.2019 с указанием срока уплаты до 19.02.2019.
Налоговым органом в отношении ФИО1 исчислены страховые взносы в фиксированном размере за 2018 год: на обязательное пенсионное страхование в размере 26 545 рублей; на обязательное медицинское страхование в размере 5 840 рублей.
Указанная сумма задолженности административным ответчиком погашена частично, сумма задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование составила 11 554 рублей 60 копеек за 2018 год; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - в размере 2 920 рублей за 2018 год.07.05.2018 административным ответчиком представлен (отправлен) в налоговый орган по телекоммуникационным каналам связи расчёт страховых взносов за 2017 год.
По результатам проведённой налоговым органом камеральной налоговой проверки 07.11.2018 вынесено решение № о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 1 000 рублей.
17.10.2018 ФИО1 представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 3 квартал 2018 года, сумма, исчисленная к уплате согласно данной декларации, составила 4 065 рублей со сроком уплаты 25.10.2018; 18.01.2019 представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 4 квартал 2018 года, сумма, исчисленная к уплате согласно данной декларации, составила 4 065 рублей, со сроком уплаты 25.01.2019; 18.04.2019 представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 1 квартал 2019 года, сумма, исчисленная к уплате согласно данной декларации, составила 4 167 рублей, со сроком уплаты 25.04.2019; 22.07.2019 представлена налоговая декларация по единому налогу на вменённый доход за 2 квартал 2019 года, сумма, исчисленная к уплате согласно данной декларации, составила 4 167 рублей, со сроком уплаты 25.07.2019.
За указанный период исчислена сумма единого налога на вменённый доход для отдельных видов деятельности в размере 16 464 рублей.
В порядке досудебного урегулирования спора налоговый орган выставил и направил административному ответчику требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что ФИО1 уплатил сумму налога только в размере 4 320 рублей 52 копеек, ему начислены пени в размере 18 рублей 64 копеек, из них за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 рублей 29 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3 рубля 23 копейки, за период с 26.07.2019 по 29.07.2019 - 4 рубля 12 копеек.
В 2017 - 2019 годах административный ответчик являлся собственником следующего недвижимого имущества: иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; иные строения, помещения и сооружения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
Задолженность по налогу на имущество физических лиц за 201 - 2019 годы составила 97 800 рублей.
В 2019 году административный ответчик имел в собственности следующие объекты налогообложения: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Задолженность по земельному налогу за 2019 год составила 16 634 рубля.
Также административному ответчику принадлежат объекты налогообложения – транспортные средства: автобус, MERCEDES L613D, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: №, 1980 года выпуска, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль грузовой ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, 1996 года выпуска, дата регистрации права собственности 15.01.2011.
На несвоевременном уплаченные суммы налогов ФИО1 налоговым органом начислены пени по налогу на имущество физических лиц в размере 221 рубля 69 копеек за период с 02.12.2019 по 17.12.2020; по транспортному налогу - 7 рублей 99 копеек за период с 03.12.2020 по 17.12.2020; по земельному налогу - 37 рублей 70 копеек за период с 04.12.2019 по 17.12.2020.
В связи с непоступлением в срок сумм налога налоговым органом в порядке досудебного регулирования спора в адрес административного ответчика направлено требование № по состоянию на 18.12.2020 с указанием срока исполнения до 19.01.2021, оставленное административным ответчиком без исполнения.
В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
27.09.2021 мировым судьёй судебного участка № 2 Александровского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям, отменённый 06.10.2022 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.
После чего, 29.03.2023 налоговым органом посредством услуг почтовой связи направлено в суд настоящее административное исковое заявление.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, проверив срок обращения налогового органа в суд, представленный расчёт, отсутствие сведений об отмене состоявшихся решений налогового органа, неисполнении на дату рассмотрения дела административным ответчиком обязанности по уплате возникшей задолженности по обязательным платежам и санкциям, пришёл к выводу о наличии оснований для её взыскания суммы задолженности с ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд отклоняется судебной коллегией как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.
Вопреки доводам жалобы, установленный шестимесячный срок на обращение в суд с настоящим иском налоговым органом соблюдён, так как судебный приказ отменён 06.10.2022, а административный иск сдан налоговым органом в отделение почтовой связи 29.03.2023.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции и произведённой им оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Представленный налоговым органом расчёт выставленной к взысканию задолженности проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным и положен в основу принятого судебного акта, при этом суд первой инстанции обоснованно не принял расчёт стороны административного истца.
Иных доводов, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, как не содержит ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на существо принятого решения, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Александровского районного суда Ставропольского края от 07.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи М.М. Товчигречко
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.