Дело №2-1172/2025
УИД: 16RS0049-01-2024-011470-68
Категория: 2.161
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. в ... ..., находящейся в ... ... (кадастровый №--), произошел разрыв гибкого шланга подводки к крану холодной воды, в результате чего произошло затопление находящейся снизу ... ..., принадлежащей ФИО5.
Факт залива квартиры подтверждается актом от --.--.---- г..
Стоимость восстановительного ремонта ... ..., находящейся в ... ... (кадастровый №--), составляет 469104 рубля.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 стоимость восстановительного ремонта в размере 469104 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 16588 рублей; расходы на оплату микологического исследования объектов окружающей среды, проб из жилых помещений для выявления наличия плесени в размере 5400 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг юриста в размере 25000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 рублей.
В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 сумму причиненного в результате затопления ущерба в размере 378000 рублей; расходы на экспертизу в размере 16558 рублей; расходы на оплату микологического исследования объектов окружающей среды, проб из жилых помещений для выявления наличия плесени в размере 5400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 82000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, просил исковое заявление удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в заявлении об отмене заочного решения суда: ... ... (почтовый идентификатор №--).
Представитель третьего лица ТСЖ «Ямашева-50» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. являлась собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--, на основании договора купли-продажи квартиры от --.--.---- г., о чем в Едином государственном реестре право на недвижимое имущество и сделок с ним --.--.---- г. сделана запись регистрации №--.
--.--.---- г. произошло подтопление ... ... верхнего этажа с ... .... В ... ... произошел разрыв мягкого шланга подводки к крану холодной воды, что было отражено в акте от --.--.---- г., составленном председателем ТСЖ «Ямашева-50».
Согласно экспертному исследованию от --.--.---- г. №--, подготовленному ООО «Агентство Независимых Экспертов» по заказу истца, наиболее вероятная рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ... ..., на дату оценки составила без учета износа 469104 рубля, с учетом износа – 438349 рублей.
--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 дней со дня получения претензии оплатить стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, поврежденных вследствие залива, а также сопутствующие затраты на общую сумму 516 092 рублей, полученная ответчиком --.--.---- г. и оставленная без удовлетворения (почтовый идентификатор №--).
Поскольку ответчиком оспаривался размер причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон».
Согласно заключению эксперта от --.--.---- г. №№--, подготовленному ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон»:
1. Повреждения, причиненные квартире, расположенной по адресу: ... ..., в виду затопления в результате протечки воды с верхнего этажа --.--.---- г.:
Таблица 11: Повреждения, причиненные квартире:
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
2. Рыночная стоимость устранения повреждений в квартире, расположенной по адресу: ... ..., в виду затопления в результате протечки воды с верхнего этажа --.--.---- г. составляет: 378 000 рублей.
Каких-либо объективных доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта, не представлено.
Суд принимает во внимание представленное заключение эксперта, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.
При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее – требования)).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира относится к жилым помещениям.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено в акте ТСЖ «Ямашева-50» от --.--.---- г., причина затопления: разрыв мягкого штанга подводки к крану холодной воды в ... ....
При этом на момент происшествия (--.--.---- г.) ... ..., расположенная по адресу: ... ..., находилась в собственности ответчика ФИО1
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 378 000 рублей.
В части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора – физического лица или в месте нахождения кредитора – юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба в размере 378000 рублей.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из заявленных истцом доводов в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда, с ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом были понесены расходы на оплату микологического исследования объектов окружающей среды, проб из жилых помещений для выявления наличия плесени в размере 5400 рублей согласно договору на оказание платных медицинских услуг от --.--.---- г. №--, кассовому чеку от --.--.---- г. на сумму 5400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 16588 рублей, что подтверждается договором от --.--.---- г. №--, квитанцией от --.--.---- г. №-- на сумму 16 588 рублей. Учитывая, что на основании выводов экспертного исследования от --.--.---- г. №--, подготовленного ООО «ФИО2» по заказу истца, была определена цена рассматриваемого искового заявления, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО1
Помимо этого истцом также понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 рублей согласно чеку по операции от --.--.---- г. на сумму 8958 рублей. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 рублей подлежат взысканию с ФИО1
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 82000 рублей в соответствии с договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. №--, договором об оказании юридических услуг от --.--.---- г. №--, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 25000 рублей, чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 13500 рублей, чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 1500 рублей, чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 13500 рублей, чеком по операции от --.--.---- г. на сумму 13500 рублей.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, объема оказанной юридической помощи, суд полагает, что в пользу ФИО5 с ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Частями 4 и статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
Размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
Согласно части 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Согласно заявлению, финансовому обоснованию №--, счету от --.--.---- г. №№-- финансовому обоснованию, представленным ООО «Центр судебной независимой оценки «Эталон», стоимость проведения судебной экспертизы составила 64 000 рублей.
Судебная экспертиза была назначена по ходатайству ответчика ФИО1, расходы по проведению данной экспертизы также были возложены на ФИО1
Представителем ответчика ФИО1 – ФИО4 (паспорт №--) в соответствии с чеком по операции от --.--.---- г. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Республике Татарстан были внесены денежные средства в размере 30000 рублей в качестве оплаты экспертизы по делу №-- от имени ответчика ФИО1
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма расходов на проведение судебной экспертизы в размере 64000 рублей, что с учетом ранее зачисленной в пользу экспертного учреждения суммы 30000 рублей, составляет 34000 рублей (64000 рублей – 30000 рублей), в пользу экспертной организации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО5 к ФИО1 о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу ФИО5 (паспорт №--):
- причиненный ущерб в размере 378000 рублей;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба, размер которого на --.--.---- г. составляет 378000 рублей;
- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;
- расходы на экспертизу в размере 16558 рублей;
- расходы на оплату микологического исследования объектов окружающей среды, проб из жилых помещений для выявления наличия плесени в размере 5400 рублей;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8958 рублей;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебной независимой оценки «Эталон» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2025 года.