к делу № 2а-5427/22
УИД № 23RS0044-01-2022-006349-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2022 года ст. Северская Краснодарского края
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Мальцева А.С.,
при секретаре: Поповой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа № и обязании устранить выявленные недостатки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая по доверенности в интересах АО «ЦДУ», обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа №; обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 направить исполнительный документ № в адрес административного истца; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Северского районного отделения судебных приставов ФИО2 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата ИД либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа.
В обоснование заявленных требований указано, что 09.07.2019г. на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 195 Северского района по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» 12 337,04 рублей.
07.10.2021г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания.
Из Северского РОСП ответы на заявления административного истца о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали. До момента подачи административного иска исполнительный документ № в адрес взыскателя (представителя взыскателя) не направлен.
Административный истец более 6 месяцев не может повторно предъявить исполнительный лист к исполнению ввиду его фактического отсутствия. Невозвращение исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) повторного предъявления исполнительного документа.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3). О причинах неявки суд не уведомил. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от него в суд также не поступало.
Административный соответчик – судебный пристав-исполнитель Северского РОСП ФИО2 и представитель административного соответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-3), что подтверждается судебными повестками. О причинах неявки суд не уведомили. Ходатайств и заявлений об отложении дела слушанием от них в суд также не поступало.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд полагает, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.
Изучив административное исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям:
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как указано в ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» видно, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Также, данная часть указанного федерального закона содержит открытый перечень исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7-8), взысканы с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Краснодар, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЦДУ» расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, задолженности по договору потребительского займа № от 18.08.2017г., определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 095 руб. 04 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 242 руб. 00 коп., а всего в сумме 12 337 (двенадцать тысяч триста тридцать семь) руб. 04 коп.
Согласно п. 3 ч. 1 и ч.ч. 2, 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Как указано в п. 3 ч. 1 и п. 1 ч. 6 ст. 47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Так, постановлением судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 от 07.10.2021г. (л.д. 9-10), постановлено исполнительное производство №,19/23059-ИП окончить. Возвратить исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: судебным участком № 196 Северского района по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12337,04 руб., в отношении должника: ФИО3, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу взыскателя: АО «ЦДУ», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес> взыскателю АО «ЦДУ», адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 70 КАС РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому административному делу имеет отношение только часть документа, может быть представлена заверенная выписка из него.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 62 КАС РФ, административным соответчиком – судебным приставом-исполнителем Северского РОСП ФИО2 не представлено суду относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 7-8) в адрес взыскателя АО «ЦДУ», а именно, не предоставлено сведений о ШПИ почтового отправления, реестре почтовой отправки и иные доказательства.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право на подписание документа, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд выясняет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его подлинником, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его подлинника, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд подлинник документа, а представленные лицами, участвующими в деле, копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить содержание подлинника документа с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия необходимо удовлетворить и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя АО «ЦДУ».
В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая изложенное, поскольку основные заявленные административные требования судом удовлетворены, то подлежат удовлетворению производные заявленные административные требования и необходимо обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес взыскателя АО «ЦДУ» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 62, 70, 84, 174 – 180, 227, 228 и 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования представителя АО «ЦДУ» по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Северского РОСП ФИО2 и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате оригинала исполнительного документа № и обязании устранить выявленные недостатки, удовлетворить полностью.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в адрес взыскателя АО «ЦДУ».
Обязать судебного пристава-исполнителя Северского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения закона путём направления в адрес взыскателя АО «ЦДУ» исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Мотивированное решение принято 12 декабря 2022 года.
Председательствующий А.С. Мальцев