УИД 72MS0051-01-2023-001382-75
№ 10-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Бердюжье 03 августа 2023 года
Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Ю.С., единолично, при секретаре Кислове В.И., помощнике ФИО1 с участием:
государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Тюменской области Беляева Е.И.,
защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение №521 от 01.04.2003 и ордер № 320711 от 03.08.2023,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 29.05.2023, которым ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, работавший разнорабочим у ИП ФИО4, военнообязанный, имеющий среднее образование, судимый:
- приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 17.03.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.03.2021 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 30.03.2022;
- приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 31.03.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 29.11.2022,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, материалы уголовного дела, заслушав защитника осужденного – адвоката Чекунова С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя – прокурора Бердюжского района Беляева Е.И., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 29.05.2023 ФИО2 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества.
Преступление совершено ФИО2 14.02.2023 и 09.03.2023 в Бердюжском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 29.05.2023 в отношении него отменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Полагает, что обжалуемый приговор не может быть признан законным и обоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного вида и размера наказания, являющегося не соразмерным совершенному деянию. Считает, что при назначении вида и размера наказания мировым судьей не в полной мере были учтены данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений. Также полагает, что суд при назначении ему наказания необоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
От осужденного ФИО2 ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не поступило. Осужденный ФИО2 о месте и времени рассмотрения уголовного дела извещен надлежащим образом (л.д.45, т. 2). Также в материалах уголовного дела (л.д.13, т. 2) имеется заявление, из которого следует, что осужденный не желает участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие осужденного ФИО2
Защитник осужденного - адвокат Чекунов С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал в полном объеме. При этом, указал, что вид и размер назначенного наказания определён осуждённому без учета требований ст.314 УПК РФ и в обжалуемом приговоре при назначении ФИО2 наказания отсутствует указание на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал относительно доводов апелляционной жалобы и полагал, что они являются не обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Законный представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения уголовного дела, не прибыл. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденного, возражений, суд приходит к следующему. Судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, и каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального законодательства, прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.
Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, предъявлено обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения ФИО2 и признания его виновным.
Юридическая оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно.
Наказание ФИО2 в виде лишения свободы назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе смягчающих наказание: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
ФИО2 ранее судим за умышленное тяжкое преступление приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 17.03.2020 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.03.2021 по постановлению Ишимского городского суда Тюменской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного на срок 6 месяцев 7 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 30.03.2022.
Кроме того, ФИО2 ранее судим за преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 31.03.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбыто 29.11.2022.
Данные судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке.
Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции в действиях осужденного обоснованно признан рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.
Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
По итогам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции оснований, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не установлено.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.
В связи с чем, назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и доводы апелляционной жалобы в этой части удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит доводы защитника, который поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, о неправильном применении уголовного закона частично обоснованными.
Вопреки мнению защитника – адвоката Чекунова С.Н., отсутствие в приговоре указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ само по себе не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного ФИО2 наказания.
Учитывая, что наказание судом первой инстанции назначено в размере, который соответствует размеру наказания, которое могло бы быть назначено ФИО2 при применении положений ч. 5 ст. 62 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание осужденному назначено с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить.
Считать назначенным наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.62 УК РФ.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате 03 августа 2023 года.
Судья Ю.С. Тарасова