Дело №2-602/2025

УИД: 26RS0019-01-2025-000871-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Курская 28 августа 2025 г.

Курский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.

при секретаре судебного заседания Кононенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил:

взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № ........ от ........., по состоянию на ......... в размере 2 137 202,58 рублей из которых: 1 809 607,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 322 595,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 823,84 рублей - пени по просроченному долгу; 4175,93 рублей - пени по просроченным процентам;

обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ........; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - ........,определить способ реализации - с публичных торгов;

взыскать в свою пользу сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 56 372,00 рублей.

Определением суда от ......... к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В обоснование иска указано на то, что ......... между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) был заключен кредитный договор № ........ (далее - Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 1 809 607,37 рублей на срок по ......... под 22,9 % годовых, для оплаты транспортного средства Lada Vesta. Конструкция данного кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком в кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ......... Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество. Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий возврата кредитных средств, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца Банк ВТБ ПАО, извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в порядке ст. 113 ГПК РФ, не явился в судебное заседание по неизвестным суду причинам. В просительной части иска изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, вызывались в суд заказным письмом с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, однако судебное извещение вернулось в суд в связи с истечением срока его хранения в отделении почтовой связи.

Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 №230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.1 при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

На основании изложенного, суд признал ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к их извещению.

Ходатайств от стороны истца, а также стороны ответчиков об отложении судебного заседания, и иных ходатайств в адрес суда не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и, что занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ......... между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/1559-0005343 в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 809 607,37 рублей сроком по ......... под 22,9 % годовых, для оплаты транспортного средства Lada Vesta.

Как установлено материалам дела, конструкция данного кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком в кредитные средства транспортного средства.

Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств, в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора ответчиком, в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ........, 2020 года выпуска.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

Как установлено письменными материалам дела, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ФИО1 допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность ост непогашенной.

Согласно п. 12 Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком ФИО1 не выполнены обязательства по Кредитному договору, Истец, руководств п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанного договоре о залоге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено материалами дела, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ......... включительно у него образовалась задолженность в сумме 2 137 202,58 рублей, из которой: 1 809 607,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 322 595,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 823,84 рублей - пени по просроченному долгу; 4175,93 рублей - пени по просроченным процентам.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Материалы дела свидетельствуют о том, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Расчет задолженности, представленный банком ответчиком ФИО3 не оспорен, судом проверен и признан верным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

При заключении договора банк рассчитывал на ежемесячное погашение кредита и получение прибыли в виде процентов по нему.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ......... включительно в сумме 2 137 202,58 рублей, из которой: 1 809 607,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 322 595,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 823,84 рублей - пени по просроченному долгу; 4175,93 рублей - пени по просроченным процентам - подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора № ........, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, между ФИО1 и банком был заключен договор залога транспортного средства Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ........, 2020 года выпуска.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что банком были внесены сведения о залоговом имуществе – транспортном средстве Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ........, 2020 года выпуска в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

Судом установлено, что собственником залогового имущества – автомобиля марки Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ........, 2020 года выпуска является ФИО2

Судом установлено, что залог указанного транспортного средства был зарегистрирован ........., то есть до приобретения данного транспортного средства ФИО2 – ..........

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленного органами ГИБДД.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с условиями договора в силу приведенных норм гражданского законодательства, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом предусмотрено, что на стадии исполнения решения суда, возможно привлечь специалиста для оценки транспортного средства и установить его стоимость с учетом фактического состояния.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 56 372,00 рублей, из которой: 36 372,00 рублей за требование имущественного характера + 20 000,00 рублей за требование неимущественного характера).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании расходов, понесенных истцом, в связи с уплатой государственной пошлины в общем размере 56 372,00 рублей, а именно: в размере 36 372,00 рублей (требование имущественного характера) с ответчика ФИО1 и в размере 20 000,00 рублей (требование неимущественного характера) с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Банк ВТБ (ПАО), ОГРН: <***>, к ФИО1, паспорт ........, ФИО2, паспорт ........, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по состоянию на ......... по кредитному договору от ......... № ........, в размере 2 137 202,58 рублей, из которой: 1 809 607,37 рублей - остаток ссудной задолженности; 322 595,44 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 823,84 рублей - пени по просроченному долгу; 4175,93 рублей - пени по просроченным процентам.

Взыскать ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 372,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - Lada Vesta; идентификационный ........ - (VIN) ........; год изготовления - 2020 г.; паспорт транспортного средства (ПТС) - ........, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, - в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору от ......... № .........

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.

Судья В.Г. Сыромятникова