№2а-152/2025
УИД62RS0026-01-2025-000046-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Спасск-Рязанский 03 апреля 2025г.
Спасский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,
при секретаре Мартыновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Керро ФИО10, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по <адрес> Керро ФИО10,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Спасском РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ИП ФИО1
Согласно полученной информации о ходе исполнительного производства за должником зарегистрировано недвижимое имущество: помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кадастровый №; помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Анализ информации по исполнительному производству, размещенный на портале Госуслуг, свидетельствует о том, что в настоящее время достаточных денежных средств, иного имущества достаточного для погашения долга по исполнительному производству, кроме доли (либо целого недвижимого имущества) в праве у должника не имеется.
В нарушение ст. 64, 80 «Закона об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил исполнительные действия в виде составления акта описи и ареста имущества, принадлежащего должнику на праве собственности недвижимого имущества, на которое ранее вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.
ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ОСП направлено обращение, на основании которого взыскатель просил обратить взыскание на недвижимое имущество ФИО3 ФИО13, копию акта описи-ареста направить в адрес взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило уведомление с ответом, на основании которого, информация приобщена к материалам дела.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава исполнителя, а именно в не обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, на основании которого признана обоснованной полностью жалоба ФИО1 на бездействие СПИ судебного пристава-исполнителя Спасское РОСП ФИО2 При поступлении положительных ответов, должен быть совершен выход по месту регистрации должника, с целью проверки имущественного положения должника и наложения ареста на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП направлено обращение, на основании которого взыскатель просил сообщить об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в ГУФССП по <адрес> по факту бездействия должностных лиц Спасского РОСП (№).
В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, указывается на направление жалобы в адрес врио начальника отдела-старшего судебного пристава для принятия решения в части оценки наличия бездействия судебного пристава- исполнителя, о принятом решении уведомить заявителя.
Так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арест указанного имущества судебным приставом- исполнителем Спасского РОСП не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи, имущества) в адрес ИП ФИО1 не поступал, а исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 2-х лет, взыскателем была направлена жалоба в адрес УФССП по <адрес> о бездействии должностных лиц ОСП(№).
В адрес взыскателя поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы взыскателя, однако, правовое обоснование принятого решения, а также пояснения по изложенным в жалобе доводам в нем не отражены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя не рассмотрена, арест указанного имущества судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП не произведен, копия постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), а также копия искового заявления в адрес ИП ФИО1 не поступали.
На основании изложенного административный истец ИП ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении поступившей жалобы по существу, признать бездействие судебного пристава- исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в суд заявления об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, обязать судебного пристава – исполнителя ФИО2 в соответствии со ст.278 ГК РФ заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество и обратить взыскание не недвижимое имущество должника, расположенное по адресам: помещение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; помещение площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.
Определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4
Административный истец ИП ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 была надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыла, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращалась.
Административный ответчик УФССП по <адрес> был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель административного ответчика не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще извещался о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Поскольку явка административных ответчиков судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании ст.360 КАС РФ, п.1 ст.128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.
В соответствии с ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
На основании п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.
Исполнительное производство не окончено и находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4
Из материалов исполнительного производства №-ИП судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России неоднократно сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО3
После поступления сведений из кредитных организаций выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Кроме того, в ходе исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО3 перед административным истцом составляет <данные изъяты>.
Вышеуказанные факты подтверждаются представленными суду материалами исполнительного производства, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, взыскатель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Спасское РОСП с ходатайством об обращении взыскания на имущество должника.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем подана жалоба в УФССП России по <адрес> на бездействие старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2 в том числе по непринятию мер по обращению взыскания на имущество должника.
Вместе с тем, до настоящего времени сведений по рассмотрению данного обращения, а также сведений об обращении взыскания на имущество должника материалы дела не содержат.
Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства не проводила достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, требования истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении вопроса об обращении взыскания на имущество должника являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ если суд признает оспариваемое бездействие не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
При этом, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель определяет перечень конкретных исполнительных действий исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".
Из смысла данных Законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.
Однако судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии возможных и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность по рассмотрению вопроса об обращении взыскания на недвижимое имущество должника.
Поскольку данное бездействие носит длящийся характер, то срок обращения административного истца в суд не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> Керро ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не рассмотрении обращения ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 ФИО13.
Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО11 в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть обращение ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника ФИО3 ФИО13, а именно помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; помещение площадью <данные изъяты>м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №, направив в адрес заявителя ФИО1 соответствующий ответ по результатам обращения.
Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО4 ФИО11 сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу, в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.
В удовлетворении остальных административный исковых требований ИП ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Петрушкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.