Дело № 1-89/2023
03RS0040-01-2023-000263-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года г. Дюртюли РБ
Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Паньшина А.В., при секретаре Ахметовой А.Ф., с участием государственного обвинителя - заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора Кульчурина Р.Р., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Салахова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего (холостого), неработающего, невоеннообязанного, судимого:
- 17.01.2018 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- 29.03.2019 Дюртюлинским районным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 19.01.2022 освободился по отбытию срока наказания;
- 19.10.2022 мировым судьей судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 10.10.2023 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, срок исчисляется с момента задержания, задержан 01.11.2023 (неотбытый срок 8 месяцев 26 дней),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
11.05.2023 около 00.30 часов у ФИО1, находящегося на 5 км автодороги Дюртюли-Нефтекамск, возник преступный умысел на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в кафе «Место для отдыха».
11.05.2023 в это же время, то есть около 00.30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, при помощи магнита, имеющегося при себе, путем повреждения входной двери, незаконно проник в помещение кафе «Место для отдыха», принадлежащего ИДД, расположенного в выделах №№, 13 квартала № Дюртюлинского участкового лесничества муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, откуда тайно, умышленно похитил товарно-материальные ценности: напиток «Adrenalin Rush» объемом 0,45 л. – 9 жестяных банок – стоимостью 1 шт. 57,36 рублей, на общую сумму 516,24 рублей, пиво «Жигулевское» объемом 0,45 л. – 18 жестяных банок – стоимостью 1 шт. – 30,39 рублей, на общую сумму 547,02 рублей, туалетная бумага – 5 рулонов – стоимостью 9,77 рублей за 1 шт., на общую сумму 48,85 рублей, 6 упаковок чипсов «Lays» - стоимостью 40,43 рублей за 1 шт., на общую сумму 242,58 рублей, напиток «EVERVESS» объемом 1 л. – 1 бутылка – стоимостью 54,16 рублей за 1 шт., на сумму 54,16 рублей, напиток «Tor na do» объемом 1 л. – 1 бутылка – стоимостью 40,13 рублей за 1 шт., на сумму 40,13 рублей, напиток «Coca Cola» объемом 1 л. – 1 бутылка – стоимостью 37,19 рублей за 1 шт., на сумму 37,19 рублей, сок «Любимый» – 2 коробки объемом 1 л., - стоимостью 1 шт. 50,13 рублей, на общую сумму 100,26 рублей, чай «Greenfield» - 1 шт. – стоимостью 1 шт. 54,19 рублей, на сумму 54,19 рублей, 5 пакетиков капучино «Маккофе» - стоимостью 6,18 рублей на общую сумму 30,9 рублей, коньяк «Арцруни» армянского производства объемом 0,5 л., стоимостью 714 рублей, новый светодиодный прожектор LPR-0210-065K-070 Эра 70W – 2 шт. по цене за 1 шт. - 749 рублей, на общую сумму 1498 рублей, новый светодиодный прожектор СДО-8 IN HOME 30W – 1 шт. на сумму 379 рублей, всего на общую сумму 4262 рубля 52 копейки. После чего, ФИО1 с похищенным покинул помещение кафе и скрылся с места совершения преступления.
В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ИДД причинен материальный ущерб на общую сумму 4 262 рубля 52 копейки.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства.
Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке.
Государственный обвинитель Кульчурин Р.Р., защитник – адвокат Салахов Д.М., рассмотрению дела в особом порядке не возражали.
Потерпевший ИДД в своем заявлении не возражает на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Изучив данные о личности ФИО1 суд установил, что он является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, холост, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, согласно ст. 61 УК РФ, признание своей вины в совершении преступления до возбуждения уголовного дела, на следствии и в суде, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит и не принимает смягчающим обстоятельством объяснения данные до возбуждения дела в качестве явки с повинной, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал пояснения в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, и на момент дачи объяснений органы предварительного расследования располагали сведениями о лице совершившем преступление, в данных объяснениях ФИО1 какой-либо новой информации не известной органам предварительного расследования не сообщил.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд устанавливает исходя из показаний самого подсудимого.
Между тем, в связи с тем, что органы предварительного следствия не вменили ФИО1, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения и это способствовало совершению преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Других обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, приведенные выше данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит достаточных и правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
По смыслу ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.
Так как ФИО1 совершил преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 19.10.2022, то окончательное наказание суд назначает ему в виде лишения свободы на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору суда неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 19.10.2022.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.
Для обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания подсудимому зачитывается время содержания под стражей с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Иных, подлежащих зачету сроков, не имеется.
Суд на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств: след обуви на 1 отрезке ленты скотч и следы рук на 5 отрезках ленты скотч – необходимо хранить при уголовном деле, остальные – необходимо оставить по принадлежности.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 19.10.2022 окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 01.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.
Вещественные доказательства: след обуви на 1 отрезке ленты скотч и следы рук на 5 отрезках ленты скотч – хранить при уголовном деле, остальные – оставить по принадлежности.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня его оглашения, а ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, через Дюртюлинский районный суд РБ.
По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также об ознакомлении с материалами уголовного дела, а в течение 3-х суток – об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подав на них замечания в течении трех суток с момента ознакомления, если они будут.
Председательствующий п/п А.В. Паньшин
Копия верна.
Судья А.В. Паньшин