№ 2-1180/2022

61RS0005-01-2022-000755-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону

в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре: Баланцевой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, АО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате ДТП, неустойки, по тем основаниям, что 11.04.2019г. в 01:35 часа произошло дорожно-транспортное происшествие в , с участии трех транспортных средств: Лада KS045L г/н. <***>, под управлением ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер г/н. <***>, под управлением ФИО5, после чего, автомобиль Ленд Ровер совершил столкновение с автомобилем Пежо 408 г/н №, принадлежащим ФИО3, после чего Пежо 408 совершил наезд на препятствие. Все автомобили получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада KS045L г/н. <***> ФИО4 Гражданская ответственность водителя Лада KS045L г/н. <***> застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование», страховой полис ОСАГО серия ККК 3004002446.

Истцом в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование» был подан пакет необходимых документов с просьбой произвести страховую выплату. ... г. АО "Группа Ренессанс Страхование» направило письмо с отказом в признании случая страховым.

Согласно экспертному заключению № от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408 г/н № с учетом износа составляет 433 700 рублей, также были понесены расхода по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей.

... г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе ФИО3 в удовлетворении требований на основании решения № У-16226/5010-010.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 400000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф, взыскать с ФИО4 стоимость восстановительного ремонта в размере 33700 руб., а также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 25000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые уточнил в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение в размере 400000 руб., штраф, неустойку в сумме 400000 руб., стоимость досудебной экспертизы 8000 руб., услуги представителя 25000 руб., стоимость судебной экспертизы 65000 руб., стоимость рецензии на экспертное заключение 8000 руб., в части требований к ответчику ФИО6 указал, что ответчик добровольно возместил материальный ущерб.

Представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование" в суде требования не признал и просил отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица АНО "СОДФУ" в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО.

Как следует разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что 11.04.2019г. в 01:35 часа произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу , с участием трех транспортных средств: Лада KS045L г/н. <***>, под управлением ФИО4, который допустил столкновение с автомобилем Ленд Ровер г/н. <***>, под управлением ФИО5, после чего, автомобиль Ленд Ровер г/н. <***> совершил столкновение с автомобилем Пежо 408 г/н №, принадлежащим ФИО3 Указанные транспортные средства в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля Лада KS045L, г/н. <***> ФИО4

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада KS045L г/н. <***> застрахована АО "Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ККК 3004002446.

Из материалов дела усматривается, что в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование» истцом был подан пакет необходимых документов и заявление о выплате страхового возмещения (л.д.13).

... г. АО "Группа Ренессанс Страхование» сообщило истцу об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № от ... г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 408 г/н № с учетом износа составляет 433 700 рублей.

... г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований на основании решения № У-16226/5010-010.

Согласно судебной комплексной трасологической и автотехнической экспертизы № от ... г. ООО «ПрофЭкспертЮг» заявленные следообразования и повреждения могли быть получены при столкновении с автомобилем Ленд Ровер г/н № с последующем наездом на неподвижное препятствие в виде дерева; повреждения автомобиля Пежо 408 г/н № по своей морфологии, соответствуют повреждениям, получаемым при наезде на неподвижное препятствие в виде дерева; повреждения боковой левой части спереди а/м Ленд Ровер по своей морфологии, соответствуют боковой левой части спереди кузова а/м Пежо 408;повреждения передней части слева и боковой левой части спереди ТС Пежо 408 г/н № по форме и локации соответствуют обстоятельствам исследуемого ДИП; выявленные повреждения ТС Ленд Ровер, Лада Ларгус, Пежо 408 по своей локации, соответствуют обстоятельствам исследуемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта ТС Пежо 408 г/н № без учета износа составляет 541900 руб., с учетом износа 426000 руб.

При таком положении, суд находит необходимым положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы № от ... г. ООО «ПрофЭкспертЮг». Экспертное заключение является ясным, полным, обоснованным, отвечает на поставленные вопросы, не содержит противоречивых выводов и не вызывает сомнений в его обоснованности. Экспертиза проведена специалистом, отвечающим предъявляемым к нему требованиям, давшим подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, из материалов дела не усматриваются, такие доказательства участвующими в деле лицами не представлены.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца страховое возмещение в размере 400000 руб., т.е. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа.

Суд не может принять во внимание доводы представителя страховой компании о том, что ранее проводились экспертные исследования и было установлено, что повреждения транспортного средства получены не вследствие заявленного события и не могут быть признаны убытками, возникшими в результате заявленного события, поскольку данные доводы опровергаются экспертным заключением, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, квалификация и уровень экспертов сомнения у суда не вызывают.

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчиком не было выплачено страховое возмещение в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты составляет более 400000 руб. за период с ... г. по ... г..

Проанализировав изложенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, однако подлежащим удовлетворению ходатайство представителя страховой компании о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.85 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая длительность просрочки, сумму задолженности, суд усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки. С учетом требований разумности и соразмерности, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 300000 руб.

Пунктом 3 статья 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая заявленные требования, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 200000 руб., что соответствует 50% суммы страховой выплаты, взысканной судом в пользу истца.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца понесенные расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы 8000 руб., стоимости судебной экспертизы 65000 руб., стоимости рецензии 8000 руб., которые подтверждены документально.

В порядке ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., которая будет являться достаточной и разумной, с учетом категории рассматриваемого спора, участия представителя в судебных заседаниях.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10200 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 АО "Группа Ренессанс Страхование", третье лицо АНО "СОДФУ" о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 400000 руб., неустойку в размере 300000 руб., штраф в размере 200000 руб., стоимость досудебной экспертизы 8000 руб., услуги представителя 20000 руб., стоимость судебной экспертизы 65000 руб., стоимость рецензии 8000 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10200 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 11 августа 2022 г.