75RS0№......-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Дунаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...... по иску ООО СК «СК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.05.2025 г. произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль №1 г/н №...... под управлением Т.А.В. и автомобиля Автомобиль №2 г/н №...... под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу страхователя имеется прямая причинно- следственная связь.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Автомобиль Автомобиль №1 г/н №...... был застрахован в ООО СК «СК» по договору КАСКО №.......

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

В результате ДТП автомобилю Автомобиль №1 г/н №...... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Истцом, по результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении, была произведена страховая выплата заявителю в размере 291 800 руб., что подтверждается платежным поручением.

Следует отметить, что согласно постановления по делу об административном правонарушении, гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована по договору ОСАГО.

Таким образом, ущерб в сумме 291 800 руб. подлежит возмещению непосредственно за счёт лица, причинившего вред - ФИО1.

На основании изложенного истец ООО СК «СК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке суброгации 291 800 рублей, государственную пошлину 9 754 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику.

По делу назначено судебное заседание.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при обсуждении последствий неявки ответчика суд, принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковое заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящем Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов дела судом установлено, что 17.05.2025 г. в 23 часа 30 минут в ......... произошло ДТП с участием автомобиля Автомобиль №1 г/н №...... под управлением Т.А.В. и автомобиля Автомобиль №2 г/н №...... под управлением ФИО1

Из постановления ст.инспектора Госавтоинспекции от ** ** **** №......, что ** ** **** в 23 часа 30 минут в ......... ФИО1, управляя транспортным средством Автомобиль №2 г/н №......, двигаясь по второстепенной дороге на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству Автомобиль №1 г/н №...... под управлением Т.А.В., двигавшемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом передвижения. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.15).

Кроме того, постановлением ст.инспектора Госавтоинспекции от 18.05.2025 года №...... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством Автомобиль №2 г/н №...... с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей ( л.д.16).

Автомобиль Автомобиль №1 г/н №...... был застрахован в ООО СК «СК» по договору КАСКО №...... (л.д.12,14).

Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.13).

В результате ДТП автомобилю Автомобиль №1 г/н №...... были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Из заключения эксперта размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля Автомобиль №1 г/н №...... с учетом износа составила 291 800 рублей ( л.д.20-32).

Событие ДТП признано СК «СК» страховым случаем, на основании акта о страховом случае 272-07057-25/01 от 20.06.2025 размер страхового возмещения подлежащая выплате владельцу транспортного средства Автомобиль №1 г/н №...... составил 291 800 рублей (л.д.33).

Страховое возмещение в размере 291 800 рублей произведено ООО СК «СК» Т.А.В. на основании платежного поручения №...... от 25.06.2025 ( л.д.34).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований удовлетворить заявленные истцом требования.

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. При этом неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости и т.п.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых, оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Таким образом, при разрешении суброгационных требований суду в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ следует определить, на каком основании и в каком размере причинитель вреда отвечает перед страхователем (выгодоприобретателем), и сопоставить размер этой ответственности с размером выплаченной страховщиком суммы (размером страхового возмещения).

На момент дорожно-транспортного происшествия авто-гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП, в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на уплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходами - ст. 94 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению истцу уплаченную им государственной пошлины в размере – 9 754 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «СК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №......) в пользу ООО СК «СК» (ИНН <***>), в порядке суброгации, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 291 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 754 рублей, почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Забайкальский краевой суд, через Нерчинский районный суд.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.