31RS0020-01-2025-005606-20 № 2-248/2026

(2-4392/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.06.2024 г. за период с 18.09.2024 по 10.11.2025 в размере 805 877,93 руб., из которых: 2 956 руб. – комиссии, 485 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 92 040,45 руб. – просроченные проценты, 206,84 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 135,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 229,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, 223 306,92 руб. – проценты, а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 21 117,56 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на предоставление кредита на сумму 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые обязательства по договору, в связи с чем образовалась заявленная ко взысканию задолженность. Ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательства в полном объеме, указало на наличие правовых оснований для взыскания образовавшейся суммы задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом (ГЭПС, РПО №), в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом неявки сторон в судебное заседание дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

17.06.2024 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № с лимитом кредитования на сумму 500 000 руб. под 29,9% годовых сроком на 120 месяцев при невыполнении согласованных сторонами условий погашения возникающей задолженности.

Наличие между сторонами договорных отношений и получение ответчиком денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается представленным стороной истца кредитным договором № от 17.06.2024 г., заключенным между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, анкетой-соглашением заемщика на предоставление кредита, дополнительными данными к анкете заемщика, соглашением о заключении договора ДБО и подключении к системе ДБО, выпиской по счету за период с 17.06.2024 г. по 10.11.2025 г.

Суд считает доказанным факт заключения кредитного договора ФИО1 после ознакомления и согласия с его условиями, о чем свидетельствуют данные о подписании с использованием цифровой подписи.

Представленной выпиской по счету подтверждается получение и использование ответчиком денежных средств в пределах предоставленного истцом лимита, а также последующее нарушение ответчиком обязательств по договору.

Суд учитывает, что стороны согласовали в договоре размер процентов за пользованием заемными денежными средствами в случае совершения платежей в пользу третьих лиц, размер неустоек и комиссий, что не опровергнуто ответчиком. Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить такой договор с банком и не имел возможности заключить кредитный договор на иных условиях, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Сведений об изменении или расторжении договора суду также не представлено, поэтому ФИО1 не может быть освобожден от обязанности выплатить образовавшуюся задолженность по кредиту.

В силу статьи 56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов возлагается на заемщика, исходя из смысла части 2 статьи 408 ГК РФ.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с частью 1 статьи 432, частью 3 статьи 154, частью 1 статьи 160 ГК РФ путем составления документов, выражающих содержание сделки и подписанных лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из представленных документов, суд признает ответчика нарушившей обязательства по погашению кредита, руководствуясь частями 1 и 2 статьи 307, статьей 309, частью 1 статьи 810, частью 2 статьи 850 ГК РФ.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, за заемщиком по состоянию на 10.11.2025 числится задолженность по кредитному договору № от 17.06.2024 г. в размере 805 877,93 руб., из которых: 2 956 руб. – комиссии, 485 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 92 040,45 руб. – просроченные проценты, 206,84 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 135,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 229,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, 223 306,92 руб. – проценты.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком неоднократно производились нарушения уплаты ежемесячных платежей.

Расчет истца о сумме задолженности представлен в письменном виде, проверен судом, соответствуют требованиям части 1 статьи 809 ГК РФ, данным выписки из лицевого счета, последовательности порядка возврата кредита.

Указанный расчет является математически верным и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета.

Следовательно, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 805 877,93 руб., из которых: 2 956 руб. – комиссии, 485 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 92 040,45 руб. – просроченные проценты, 206,84 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2,81 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 135,81 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2 229,10 руб. – неустойка на просроченные проценты, 223 306,92 руб. – проценты.

С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 117,56 руб. (платежное поручение № от 11.11.2025).

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 17.06.2024 г. за период с 18.09.2024 по 10.11.2025 в размере 805 877 93 руб., а также взыскать расходы оплате государственной пошлины в размере 21 117,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Судья Д.А. Никулин