Решение по делу № 2-296/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Удотова С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Возной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО «РСВ», истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого сослалось на следующие обстоятельства.

**.**.**** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты *, по которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 20 000 рублей. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом акцептом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты и приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у заемщика образовалась задолженность.

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности, которая была частично погашена, однако затем приказ был отменен.

Согласно договору уступки прав (требований) от **.**.**** СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед (Цедент) передало, а ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными должниками с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

Согласно перечню должников (приложение * к договору уступки прав требования от **.**.****) под номером * указана ФИО1, сумма общей задолженности которой составляет 143642,94 рублей, из которых: 73 967,09 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 26 233,03 рублей – сумма задолженности по процентам, 12 312,75 рублей – сумма задолженности по уплате штрафов за неуплату основного долга и комиссиям по годовой плате, 1 602,00 рублей – сумма задолженности по госпошлине.

На дату направления искового заявления, задолженность ответчика перед взыскателем составляет 96360 руб. 42 коп., из которых: 73967,09 рублей – основной долг по кредиту, 26233,03 рублей – просроченные проценты, 3 839,70 рублей – сумма полученных платежей после уступки (73967,09 рублей + 26 233,03 рублей - 3 839,70 рублей), которую истец просит взыскать с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 488 рублей 81 коп.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени судебного разбирательства, возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карты» расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Таким образом, овердрафт оформляется посредством договора банковского счета.

В силу п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса РФ, если согласно договору банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, регламентируются нормами главы 42 Гражданского кодекса РФ, согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 которой по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.

Из представленных истцом документов усматривается, что **.**.**** ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором попросила Банк заключить с ней договор № * на выпуск и обслуживание кредитной карты с тарифным планом 7.2 RUR.

Данная анкета-заявление была ответчиком подписана собственноручно, при этом заемщик была ознакомлена с Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк, Тарифами, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, о чем имеется указание в анкете и ее подпись.

На основании вышеуказанного заявления «Тинькофф Банк» Банк (АО) выдал заемщику ФИО1 кредитную карту * *, которая была активирована заемщиком, в частности, **.**.**** произведена оплата в <данные изъяты>, *, выданы наличные (указанное следует из представленной истцом в материалы дела счета-выписки в отношении ФИО1 за период с **.**.**** по **.**.****).

С учетом изложенного и на основании ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, поскольку все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

Таким образом, суд признает установленным, что **.**.**** между «Тинькофф Банк» (АО) и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, был заключен смешанный договор, включающий в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями данного договора являются заявление – анкета, условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО), Тарифный план. При этом заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку заемщиком были произведены операции по использованию кредитных денежных средств, факт совершения которых подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты заемщика, суд приходит к выводу, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу положений ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, из счетов-выписок по кредитной карте за каждый месяц за период с **.**.**** года по **.**.**** года, представленных истцом, видно, что заемщик неоднократно допускала нарушения внесения обязательных платежей. Последнее пополнение по карте заемщиком произведено **.**.**** в сумме 4500 рублей.

**.**.**** между АО «Тинькофф банк» (цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № * по вышеуказанному кредитному договору. На дату уступки (**.**.****) общая сумма задолженности составляла 112512,87 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 73967,09 рублей, задолженность по процентам за пользование – 26 233,03 рублей, 12 312,75 рублей - задолженность по штрафам, что подтверждается Выпиской из расширенного перечня должников к Договору уступки прав требования от **.**.****.

Исходя из того, что заемщик ФИО1 не оплачивала кредит, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, как лицо, получившее право требования возврата кредитной задолженности, обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с нее суммы задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ был вынесен **.**.****, с ответчика были взысканы 100200,12 руб. и расходы по госпошлине в размере 1602 руб.

На основании данного приказа, в период с **.**.**** по **.**.**** от ответчика поступили взысканные денежные средства на сумму 5441,70 рублей. Остальная часть осталась непогашенной, поскольку на основании возражений ответчика определением от **.**.**** приказ был отменен.

В связи с этим **.**.**** ООО «РСВ», как правопреемник СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, обратилось в суд с настоящим иском.

Требования ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 невозвращенной суммы основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку расчет требований соответствует условиям кредитного договора, подтверждается письменными доказательствами получения суммы кредита в указанном размере и последующим пользованием суммой кредита в течение не только установленного договором срока, но и после предъявления требований о его досрочном возврате.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву его пропуска.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

**.**.**** мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание начисленной по кредитному договору * от **.**.**** задолженности в общем размере 100200 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1602 руб. 00 коп., однако, на основании заявления ФИО1 определением судьи от **.**.**** данный судебный приказ был отменен, после чего **.**.**** истец обратился в суд в исковом порядке.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика, предъявленная ко взысканию как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в настоящем иске, образовалась уже на **.**.****, то есть дату уступки прав требований от АО «Тинькофф банк» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Следовательно, **.**.**** истек трехлетний срок исковой давности для предъявления указанной задолженности ко взысканию.

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился значительно позднее указанной даты, а именно в июле 2020 года, срок исковой давности по всем заявленным в иске требованиям уже на дату обращения за судебным приказом был им пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям правила о сроке исковой давности, приходит к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору * в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * от **.**.**** в размере 96 360 рублей 95 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3090 рублей 81 копейка - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов

Решение в окончательной форме составлено: 17.07.2023

Судья Медногорского

городского суда подпись С.Л. Удотов