Дело № 2-3450/2022

26RS0002-01-2022-2128-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 , о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок до 22.01.2015. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 19,5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 22.01.2015. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 16.06.2014 по 22.05.2017 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Далее истец указывает, что 22.05.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 15.07.2013. Согласно приложению №1 к договору уступки прав требования 22.05.2017 общий объем уступаемых требований 152268,25 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу 135221,36 руб., сумма просроченных процентов 17046,89 руб. Указанная задолженность в размере 152268,25 руб. возникла в период с 16.06.2014 по 22.05.2017. В соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов. ООО «АБК» обращался в судебный участок №2 г.Невинномысска Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении: ФИО1 по кредитному договору № 16.11.2020 судебным участком №2 г.Невинномысска Ставропольского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 625/1659-0003570 в размере 152268,25 руб. и сумма госпошлины 2122,68 руб., однако 08.11.2021 судебный участок вынес определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору образовавшейся в период с 16.06.2014 по 22.05.2017, в размере 152268,25 рублей, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 135221,36 рублей, сумма просроченных процентов 17046,89 рублей, а также государственную пошлину в размере 4245,36 рублей.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей не явки суду не представила. Суд признает извещение ответчиков о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчиков.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 15.07.2013 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор , по условиям которого, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 150000 рублей на срок до 22.01.2015 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых (Т.1 л.д. 12).

Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Однако ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом, им нарушался график внесения платежей по кредиту, иного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется непрерывная задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что 22.05.2017 между Банком ВТБ (ЗАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № , согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору от 15.07.2013, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 (Т.1 л.д. 18-19).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч.1). Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

По смыслу разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Условиями кредитного договора № от 15.07.2013 предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора об уступке прав (требований) № от 22.05.2017, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АБК», Обществу переданы права требования в полном объеме задолженности, существующем в момент перехода прав по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Согласно приложения № 1 к договору об уступке прав требования № от 22.05.2017, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «АБК», Обществу переданы права требования задолженности по кредитному договору № в сумме 152268,25 рублей, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 135221,36 рублей, сумма просроченных процентов 17046,89 рублей.

Однако ответчик до настоящего времени своих обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору в сумме 152268,25 рублей, в том числе: - сумма просроченной задолженности по основному долгу 135221,36 рублей, сумма просроченных процентов 17046,89 рублей.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено. Своего расчета задолженности ответчик не представил.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что он соответствует условиям кредитного договора, является обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся в период с 16.06.2014 по 22.05.2017, по кредитному договору № от 15.07.2013 в размере 152268,25рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4245,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору от 15.07.2013, образовавшуюся за период с 16.06.2014 по 22.05.2017, в размере 152268 рублей 25 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 135221 рублей 36 копеек, сумма просроченных процентов 17046 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко