Судья Балин М.В. дело №33а-29911/2023

№9а-967/2023

УИД23RS0036-01-2023-002753-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2 главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

по частной жалобе ФИО1 на определение Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ...........7., главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года административное исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков административного иска.

Определением Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 июня 2023 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм процессуального права.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 данного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения (часть 1 статьи 130 КАС РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению не приложены надлежащим образом заверенные копии судебных актов, на которое ссылается административный истец в обоснование своих доводов, а также не представлены документы, обосновывающие требования к главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Вместе с тем, положениями упомянутых статей не предусмотрено обязательное представление заверенных надлежащим образом копий документов, приложенных к административному иску.

Относительно остальных указаний судьи, суд апелляционной инстанции отмечает, что выяснение обстоятельств, касающихся существа заявленных требований, приобщение копий документов, в которых содержатся доказательства, обосновывающие фактические основания административного искового заявления и не приобщенные к административному исковому заявлению, уточнение требования административного истца и фактические основания этих требований, разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также направление административному ответчику и заинтересованному лицу копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 КАС РФ.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления административного искового заявления без движения.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 2 июня 2023 года административное исковое заявление было возвращено с указанием на то, что в установленный определением суда срок указанные недостатки не устранены.

Таким образом, определение суда об оставлении административного иска без движения вынесено с нарушением статей 125, 126, 130 КАС РФ и повлекло незаконность обжалуемого определения о возвращении административного иска.

При таких обстоятельствах, определения судьи Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и от 2 июня 2023 года подлежат отмене, с направлением дела в районный суд для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определения Октябрьского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 19 апреля 2023 года и от 2 июня 2023 года отменить.

Административный материал направить в Октябрьский районный суд города Краснодара Краснодарского края для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству данного суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: