Дело № 2-102/2026 (2-1239/2025)

51RS0017-01-2025-001628-70

Решение составлено в окончательной форме 19.01.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк», Банк, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указывает, что *.*.* между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента - ответчика. Составными частями заключаемого договора являются размещенные на сайте tinkoff.ru условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, а также индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента, с которыми ответчик ознакомлен согласился, что подтверждается его подписью на заявлении-анкете.

Поскольку ответчик многократно допускал просрочку оплаты минимального платежа, банком принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. *.*.* должнику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

*.*.* по инициативе истца, ФИО2 заключен договор реструктуризации задолженности №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности в составе условий комплексного банковского обслуживания.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств 17.05.2025 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 19.06.2024 по 17.05.2025, заключительный счет был направлен должнику 17.05.2025. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком и по состоянию на 18.05.2025 составил 908 538 рублей 15 копеек, из которых кредитная задолженность – 886 333 рубля 93 копейки, иные платы и штрафы - 22 204 рубля 22 копейки.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с 19.06.2024 по 17.05.2025 в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 171 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, судебная повестка, направленная по адресу регистрации по месту жительства, не получена адресатом, и возвращена за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с приведенными выше разъяснениями, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *.*.* ФИО2 обратился в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении с ним универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Согласно заявлению-анкете Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащиеся в заявке. На основании заявления-анкеты между Банком и ответчиком ФИО2 *.*.* заключен договор кредитной карты №.

Согласно Индивидуальным условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 948 000 рублей на срок 36 месяцев под 34,9% годовых, с размером ежемесячного платежа 48 820 рублей (л.д.32 (оборот).

Ответчик был ознакомлен с условиями на заявлении-анкете, общими условиями и тарифами банка, согласился с условиями заключаемого договора, принял на себя обязанность по их соблюдению, что подтвердил своей подписью на заявлении-анкете.

При этом ответчик, как до подписания заявления о заключении кредитного договора (Индивидуальных условий), так и после располагал возможностью ознакомиться с условиями договора, получить в Банке дополнительную информацию об оказываемой услуге, обратиться в Банк с просьбой предоставить иной бланк заявления, копий Общих условий, Правил и Тарифов Банка.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *.*.* ответчику выставлен заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования.

*.*.* истец направил ответчику ФИО2 оферту на заключение договора реструктуризации задолженности на следующих условиях: процентная ставка – 0,0% годовых, погашение кредита осуществляется посредством внесения минимальных платежей (25 500 рублей в месяц), срок 42 месяца. Ответчику предоставлены новые реквизиты для платежей по договору реструктуризации – договор № (л.д.38).

Из подпункта 2.2 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты следует, что договор реструктуризации задолженности заключается путем акцепта клиентом оферты направляемой клиенту банком. Акцепт выражается в совершении клиентом первого платежа по реквизитам договора реструктуризации задолженности. Со дня получения банком первого такого платежа, договор реструктуризации задолженности считается заключенным (л.д.31).

Согласное расчету по договору № за период с 19.06.2024 по 02.12.2025, ФИО2 19.06.2024 был внесен платеж в размере 25 500 рублей, таким образом ответчик акцептировал оферту банка на заключение договора реструктуризации, следовательно, датой заключения указанного договора является 19.06.2024 (л.д.21).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность перед АО «ТБанк».

Как следует из справки о размере задолженности, АО «ТБанк» подтверждает, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.12.2025 составляет 908 538 рублей 15 копеек (л.д. 7).

Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям заключённого между сторонами договора и принимает во внимание при вынесении решения. Ответчиком расчёт задолженности и период ее образования не оспорен, доказательств погашения кредита в полном объеме в сроки, установленные кредитным договором, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

18.05.2025 Банк направил в адрес ФИО2 заключительный счет, которым расторг договор реструктуризации задолженности № и потребовал погасить всю сумму задолженности, однако требование банка до настоящего момента не исполнено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено (л.д. 37).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и то обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение им условий заключенного договора реструктуризации задолженности № от *.*.*, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме и взысканию с ответчика образовавшейся задолженности.

Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере 23 171 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от *.*.* за период с 19.06.2024 по 17.05.2025 в размере 908 538 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 171 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гриних