РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 254/2022 по исковому заявлению ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения сумма, расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере сумма, штрафа за нарушение прав потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 8 ноября 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее истцу ФИО1 на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС (свидетельство о регистрации ТС, VIN номер VIN-код).
11 ноября 2020 года ФИО1 обратился в страховую компанию адрес «ВСК» с заявлением о страховом случае.
16 ноября 2020 года страховщиком истцу было выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Автострим». Впоследствии адрес «ВСК» на основании заявления фио форма возмещения изменена на выплату денежными средствами.
27 ноября 2020 года страховщиком произведена страховая выплата в размере сумма
ФИО1 обратился в ООО «Экспертно-Консультационный Центр «Эксперт» для осмотра и определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены дополнительные повреждения, не учтенные при первичном осмотре страховщиком.
28 декабря 2020 года страховщиком произведена дополнительная выплата в размере сумма
Согласно заключению ООО «Экспертно-Консультационного Центра «Эксперт» № ДС-647 от 28.12.2020 г. сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, автомобиля марка автомобиля sedan г/з M356AB13 составляет сумма
ФИО1 обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере сумма и возмещении затрат на услуги независимой экспертизы в размере сумма
25 января 2021 года ответчиком была дополнительно произведена страховая выплата в размере сумма, что покрывает только часть заявленной в досудебной претензии суммы.
Итоговая сумма произведенного страхового возмещения, выплаченного адрес «ВСК» ФИО1 составила сумма
22 февраля 2021 года истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с адрес «ВСК» сумма, а также компенсации расходов на независимую экспертизу в размере сумма
25 марта 2021 года ФИО1 получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении заявленных требований.
С решением финансового уполномоченного ФИО1 не согласен, что послужило основание обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, просил об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что адрес «ВСК» произвело некорректный расчет, в связи с чем, страховая выплата произведена не в полном объеме.
Представитель ответчика адрес «ВСК» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по мотивам полного исполнения адрес «ВСК» своих обязательств перед истцом.
Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2020 г. в 14 часов 45 минут на 26 км 400 м адрес по вине водителя фио, поврежден автомобиль марка автомобиля sedan, г.р.з M356AB13, принадлежавший П.С. Кузько.
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО застрахована в адрес «ВСК».
11 ноября 2020 года ФИО1 обратился в адрес «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и транспортное средство для осмотра.
Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 61078 от 25 ноября 2020 года.
В дальнейшем страховщиком произведена дополнительная выплата истцу в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 67655 от 25.12.2020 года.
В порядке статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере сумма и возмещении расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, представив экспертное заключение, выполненное ООО «Экспертно-Консультационного Центра «Эксперт» № ДС-647 от 28.12.2020 г., в соответствии с которым сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, автомобиля марка автомобиля sedan г/з M356AB13 составляет сумма
адрес «ВСК» организована независимая техническая экспертиза в ООО «АВС – Экспертиза». Согласно экспертному заключению от 21 января 2021 года № 251648, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля sedan, г.р.з M356AB13, без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет сумма, с учетом износа составляет сумма
адрес «ВСК» осуществило в пользу истца доплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 25 января 2021 года № 3750.
Общая сумма страхового возмещения, выплаченного адрес «ВСК» в пользу ФИО1 составила сумма
Истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с адрес «ВСК» сумма, а также компенсации расходов на независимую экспертизу в размере сумма
Решением финансового уполномоченного (получено истцом 25 марта 2021 года) ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о выплате недостающей суммы.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются (вопрос 4).
Статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).
В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2).
Определением Кунцевского районного суда адрес от 29 октября 2021 года по настоящему гражданскому делу № 2-3637/2021 назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 220208-ГА1, выполненного ООО «КЭТРО» от 08 февраля 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, с учетом повреждений, полученных в ДТП, произошедшем 08 ноября 2020 года, в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет сумма
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности, порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов).
Утвержденная Банком России Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из пункта 7.1 Единой методики следует, что Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных.
При этом данные справочники не содержат в себе признаков, характеризующих их в качестве нормативно-правового акта.
Подходы и принципы формирования справочников закреплены в пунктах 7.2 и 7.2.1 Единой методики, согласно которым:
- сбор исходной информации по ценам на запасные части для формирования общего массива выборки цен, включающих в себя цены максимально доступного количества позиций запасных частей (деталей, узлов, агрегатов), содержащихся в каталогах изготовителей транспортных средств, проводится по публично доступным источникам (например, прайс-листы, информационные базы данных) розничных и оптовых цен компаний, осуществляющих поставки и (или) продажи запасных частей в Российской Федерации, розничные цены дилеров изготовителей транспортных средств;
- выборка должна формироваться с учетом информации о номерах деталей, позволяющей в наибольшем объеме провести автоматизированную обработку массива и процедуру установления номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинга). При этом приоритет отдается цене со сроком поставки максимально близким к 14 календарным дням;
- при наличии возможности выбора цен "оригинальной" детали выбирается минимальная (в случае выбора из двух цен) или наиболее близкая к минимальной, но не минимальная (в случае выбора из трех и более цен) цена;
- собирается и обрабатывается информация по ценам на запасные части транспортных средств, наиболее распространенных в Российской Федерации. Конкретный перечень марок и моделей согласовывается заказчиком исследования исходя из потребностей, предполагаемых сроков и экономической целесообразности. Основным критерием для включения марки в перечень является число урегулированных страховых случаев по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за предшествующий год, которое должно быть не менее одной тысячи. Перечень моделей ограничивается моделями, с даты окончания выпуска которых прошло не более 12 лет;
- исходной информацией о перечне (составе) запасных частей (деталей, узлов, агрегатов) должен служить каталог запасных частей изготовителя транспортного средства по каждой модели. В исследовании учитываются только данные по новым сертифицированным запасным частям. При этом в выборку цен не включаются цены на "неоригинальные" запасные части (не имеющие упаковки, торгового обозначения производителя транспортного средства либо установленного им идентификационного номера), превышающие цены на соответствующие "оригинальные" запасные части (имеющие упаковку, торговое обозначение производителя и установленный им идентификационный номер), и цены на "неоригинальные" запасные части заведомо низкого качества, то есть запасные части, цена которых составляет менее 30 процентов минимальной цены "оригинальной" запасной части;
- в выборку цены включаются с округлением, при этом округление производится до трех значимых разрядов (в округление могут включаться копейки). Если количество значимых разрядов меньше или равно трем, округление не производится. В справочник включается округленная стоимость;
- допускается сбор как розничных, так и оптовых цен. Приведение оптовых цен к розничным осуществляется применением к оптовой цене розничной наценки, размер которой рассчитывается как путем применения показателей роста оптовой цены на этапе ее перехода в категорию розничных, учитывающих, например, торговые надбавки, транспортные расходы, налогообложение, затраты на таможенные платежи, так и на основании выборочного сопоставления оптовых и розничных цен, в том числе с учетом данных, полученных при исследовании цен в конечных точках продажи и от оптовых и розничных продавцов;
- из всего массива, полученного в результате наблюдений цен в конечных точках продажи, для каждой запасной части (детали, узла, агрегата) из каждой группы цен выбирается (а не рассчитывается) одна цена - средняя. Выборка признается достаточной, если в ней есть три значения. При наличии в массиве одной цены (одинаковые значения всех показателей выборки) она признается средней; при наличии двух цен - выбирается меньшая; при наличии трех и более повторяющихся цен - выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда. При четном числе наблюдений, когда середине вариационного ряда соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух одинаковых групп повторяющихся цен, выбирается меньшая. При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая). Выбранная средняя цена включается в Справочник в качестве средней стоимости;
- для решения проблем поиска оригинальных и неоригинальных номеров запасных частей различных производителей запасных частей по оригинальным номерам изготовителей транспортных средств и регулярного изменения оригинальных номеров запасных частей, поставляемых на рынок, чтобы номеру каждой детали из расчетной программы соответствовал номер аналога, поставляемого на рынок с известной справочной ценой, проводится установление номеров взаимозаменяемых деталей разных производителей (кроссинг).
- для транспортных средств, изготовители которых устанавливают рекомендуемую розничную цену на запасные части, осуществляется проверка соответствия рекомендованных розничных цен средней стоимости запасных частей минимум в трех экономических регионах. Если по результатам проверки среднее отклонение рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства составляет не более 10 процентов от средней стоимости совокупности всех деталей по каждому из регионов, полученной методом статистического наблюдения, принимается решение об использовании данных рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства в полном объеме в справочнике средней стоимости для данной марки. При отсутствии рекомендуемой розничной цены изготовителя транспортного средства на отдельные позиции эти данные дополняются из сведений о средней стоимости запасной части, полученных на основании выборки.
Пунктом 3.6.5 Единой методики предусмотрено, что определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов). В случае отсутствия таких баз данных определение стоимости проводится методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка, соответствующего месту дорожно-транспортного происшествия.
Принимая во внимание выполненное ООО «КЭТРО» экспертное заключение, суд приходит к выводу, что выплаченное адрес «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение полностью покрывают ущерб, нанесенный поврежденному в дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2020 г. транспортному средству, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
09 февраля 2022 года в рамках рассматриваемого гражданского спора ООО «КЭТРО» было подано заявление о взыскании понесенных расходов, связанных с проведением экспертизы.
Согласно определения Кунцевского районного суда адрес от 29 октября 2021 года о назначении экспертизы, оплата за производство экспертизы была возложена на истца ФИО1
Стоимость судебной экспертизы составила сумма, что подтверждается счетом № 647 от 02 ноября 2021 года, оплата за производство экспертизы ФИО1 не произведена, в связи с чем, учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указанные расходы подлежат взысканию с истца
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения – отказать.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные, выдан 12.03.208г., код подразделения 130 – 002) в пользу ООО «КЭТРО» (ИНН <***>) расходы по оплате экспертизы в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова