УИД № 77RS0033-02-2023-003913-74
Дело № 2-2385/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 12883508 от 07.06.2021 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых на срок 33 дня с даты, следующей за датой выдачи займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в предусмотренном Договором порядке. адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки. 07.08.2021 г. заем был предоставлен. Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел. На основании договоров цессии № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 г., № ММ-Ц-43.08.22 от 23.08.2022 г., № 43/08-1 от 23.08.2022 г. право требования к ФИО1 по договору займа № 12883508 от 07.06.2021 г. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», затем к ООО «Аврора Консалт», затем к ООО «АйДиКоллект». Задолженность по договору займа за период с 07.06.2021 г. по 23.08.2022 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в соответствии с установленными законом ограничениями в размере сумма; судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлину в размере сумма (л.д. 4-5).
Истец ООО «АйДи Коллект» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 5).
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, иск не признали, пояснили, что ответчик не заключал договор займа и заем не получал.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Мани Мен» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор займа № 12883508 от 07.06.2021 г., по которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в размере сумма под 365 % годовых на срок 33 дня с даты, следующей за датой выдачи займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование займом посредством внесения единовременного платежа в предусмотренном Договором порядке.
Со стороны заемщика Договор был подписан простой электронной подписью (акцептирующим цифровым кодом, направленным на номер телефона телефон, указанный заемщиком).
адрес условий предусмотрена неустойка в размере 20 % от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.
07.06.2021 г. заем был предоставлен путем перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк № 5469 38ХХ ХХХХ 9117, указанную заемщиком (л.д. 12).
Ответчик отрицает заключенность договора (подписание Договора и получение займа).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Бремя доказывания заключения кредитного договора (согласования договорных условий и передачи денежных средств) лежит на займодавце, бремя доказывания исполнения договорных обязательств – на заемщике.
Согласно ответу ПАО «МТС» на запрос суда номер телефона телефон принадлежит фио (л.д. 48).
Ответчик, отрицая факт предоставления ему займа, представил выписку по счету без соответствующей операции, который не имеет отношения к Договору (л.д. 45).
В соответствии с выпиской по банковской карте № 5469 3800 3962 9117 спорная операция имела место.
Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оснований полагать, что истец совершил подлог документов не имеется, использование заемщиком номера телефона, зарегистрированного на другое лицо, не исключается, ответчик не обращался к истцу, к предыдущим кредиторам или в правоохранительные органы с претензиями или заявлениями о совершении в отношении него мошеннических действий, утверждая недоказанность факта предоставления займа, ответчик в то же время не смог дать сколь-либо мотивированного и логичного объяснения тому, что на его банковскую карту истцом были перечислены денежные средства в размере сумма, что дает основания полагать доводы ответчика не более, чем способом правовой защиты, направленным на уклонение от исполнения заемных обязательств.
Таким образом, договор следует считать заключенным.
Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании договоров цессии № ММ-Ц-43-08.22 от 23.08.2022 г., № ММ-Ц-43.08.22 от 23.08.2022 г., № 43/08-1 от 23.08.2022 г. право требования к ФИО1 по договору займа № 12883508 от 07.08.2021 г. перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», затем к ООО «Аврора Консалт», затем к ООО «АйДиКоллект» (л.д. 10-11, 23-26).
Согласно пп. 23, 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ, действующей с 01.01.2020 г.):
- процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
- по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору, которая за период с 07.06.2021 г. по 23.08.2022 г. составляет сумма, включая основной долг сумма, проценты сумма, пени сумма (л.д. 12-18).
В рассматриваемом случае процентная ставка и взыскиваемая сумма не превышают предельных значений и установленные законом ограничения.
Объем уступленного права соотносится с объемом заявленной ко взысканию задолженности.
Иными сведениями суд не располагает, доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены займодавцем, не имеется.
Задолженность подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма, госпошлина в размере сумма (л.д. 7-9).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья: