Решение по делу № 2-2391/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2391/2023; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2023-001989-88;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 30.06.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2023 года; гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору Номер в размере 71408,69 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2342,26 руб.

Свои требования мотивировал тем, что Дата между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за Номер) был заключен Договор уступки прав требований (цессии) Номер, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение Номер к Договору цессии), в том числе права требования к Ответчику ФИО1 по Кредитному договору Номер.

В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 35000,00 руб. на срок по Дата с процентной ставкой 28% годовых.

В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи, с чем банк вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчик приняла на себя обязательств вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 71408,69 руб., из которых: основной долг – 27004,01 руб.; просроченные проценты – 44404,68 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2342,26 руб.

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела Дата между ОАО «Росгосстрах Банк» (Дата ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «РГС Банк» официально объединились под брендом «Открытие») и ФИО1 был заключен Договор кредитной карты, на основании которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 35000,00 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 28% годовых, дата погашения кредита – Дата (Данные изъяты).

Факт заключения указанного кредитного договора ответчик не оспаривала в представленном отзыве.

Кроме того факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами подтверждается выпиской по счету (Данные изъяты).

Ответчик приняла на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами, комиссий, штрафов.

Дата между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за Номер) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) Номер, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение Номер к Договору цессии), в том числе права требования к Ответчику ФИО1 по Кредитному договору Номер, о чем истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (Данные изъяты).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать досрочного взыскания с заемщика суммы кредита, процентов по нему.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком представлен не был.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как следует из материалов дела, договор кредитной карты заключен между истцом и ответчиком Дата на срок до Дата. Трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента окончания срока действия кредитного договора, то есть с Дата, из чего следует, что срок исковой давности истек Дата по сроку внесения платежа.

Исковое заявление было подано Дата (Данные изъяты), то есть за пределами срока исковой давности.

Имевшее место обращение ООО «Нэйва» к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение имело место Дата, т.е. также по истечении срока исковой давности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Переход прав кредитора от ПАО Банк ФК «Открытие» в последующем к ООО «Нэйва» влияние на течение срока давности также не оказывает, поскольку согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» следует отказать в полном объеме ввиду пропуска установленного законом срока исковой давности, который должен исчисляться в соответствии с изложенными выше правилами.

Таким образом, заявление ответчика о сроке исковой давности по настоящему делу подлежит удовлетворению.

Согласно части 4.1 ст. 198 ГПК РФ, В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина, которая заявлена ко взысканию.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, не подлежат удовлетворению, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредитной карты от Дата Номер в размере 71408,69 руб., оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2342,26 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина