ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-25) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов

установил

Истец, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратился в суд о взыскании в свою пользу в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-15879376520 в размере 228 023,46 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 480,00 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-15879376520, согласно которому он получил кредитную карту Виза Кредит Моментум с условием уплаты процентов за пользование в размере 23,9% годовых с условием ежемесячного погашения по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью (общая задолженность) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Поскольку обязательства по гашению задолженности по договору своевременно не исполнялись, по состоянию на ** образовалась просроченная задолженность, согласно расчета: просроченные проценты – 32 524,39 руб., просроченный основной долг – 195 499,07 руб.

Заемщик ФИО3 умер **. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел открыто наследственное дело №. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Сбербанк России» просил суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 сумму вышеуказанной задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.165/.

Определением о привлечении к участию в деле ответчика и третьего лица от **, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительного предмета спора, на стороне ответчика – ФИО4.

Ответчики ФИО2, а также третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, по месту своего жительства. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика и третьего лица имеет место по уважительной причине.

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №).

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику и третьему лицу по известному суду адресу места жительства, однако ответчик ФИО2, а также третье лицо – ФИО4 уклонились от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения /л.д. 161-163/, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Кроме того, суд учитывает, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет. Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо - должник, обязано совершить в пользу другого лица - кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ** № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты «Кредит Моментум» от ** /л.д.26/, между сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-15879376520 с лимитом 200 000,00 руб., процентной ставкой 23,9%, открыт счет № /л.д. 29-30/.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Из представленного истцом расчета исковых требований /л.д.32-35/, выписки по счету /л.д.36/, отчетов по кредитной карте /л.д.56-78/, следует, что заемщик свои обязательства по своевременному гашению кредита и уплаты процентов исполнял не надлежащим образом, связи с чем, по состоянию на ** задолженность по кредитному договору составила 228 023,46 руб., из которых: 195 499,07 руб. - задолженность по основному долгу, 32 524,39 руб. - проценты.

Заемщик ФИО3 умер ** (свидетельство о смерти III-СТ №) /л.д.9/.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

Из наследственного дела № ФИО3 следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО2 (супруга) /л.д.81-82/.

Сын умершего – ФИО4 (третье лицо) отказался от наследования наследства умершего ФИО3 /л.д.84/.

Нотариусом ФИО8 выданы ФИО2 свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из земельного участка по адресу: ..., ..., автомобиля Фольтсваген Тигуан, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., ? долю земельного участка по адресу: ..., Ангарский городской округ ..., и ? доли автомобиля Фольтсваген Тигуан, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно пояснениям по иску ПАО «Сбербанк России», у умершего ФИО3 имеются остатки по счетам в данном банке на общую сумму 63,06 руб.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) сумма остатка по счетам ФИО3 составляет 12,59 руб.

Согласно ответам АО «Альфа Банк», ПАО «Росбанк», ФИО3 их клиентом не являлся.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является его супруга ФИО2, иные наследники (сын ФИО4) отказались от наследства, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно выписке из ЕГРН в материалах наследственного дела на квартиру по адресу: ..., кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 1 005 840,79 руб. /л.д. 115/. Из выписки ЕГРН на земельный участок по адресу: Ангарский городской округ ... кадастровая стоимость данного объекта недвижимости составляет 172 806,87 руб. /л.д. 117/. В соответствии с отчетами об оценке, стоимость автомобиля Ниссан Бассара, 1998 года выпуска, регистрационный знак № – 253 000,00 руб. /л.д.104/, автомобиля Фольтсваген Тигуан, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № – 945 000,00 руб. /л.д. 104, оборот/.

Таким образом, стоимость принятого ФИО2 наследственного имущества превышает размер долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена, кадастровая стоимость недвижимого имущества не оспорена.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договоров был согласен, о чем свидетельствуют его подписи по сделкам, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, необходимо взыскать в счет уплаты кредитной задолженности наследодателя ФИО3 с его наследника ФИО2, принявшей наследство, задолженность по кредитному договору в размере 228 023,46 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,00 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк (ФИО5 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-15879376520 от ** в размере 228 023,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 480,00 руб., а всего взыскать 233 503,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец