*** Гр. дело № 2-605/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2022 года г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Полярный районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указав, что 20.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser.

В соответствии с условиями договора купли-продажи транспортного средства продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство, а покупатель в свою очередь обязался уплатить за него установленную п. 3.1 Договора стоимость в размере 500 000,00 рублей в течение пяти дней с даты подписания договора.

Договор купли-продажи транспортного средства подписан сторонами 21.05.2020, таким образом, срок уплаты по договору истек 27.05.2020.

ФИО2 исполнила условия договора купли-продажи транспортного средства в полном объеме, в день подписания договора передала покупателю ФИО3 автомобиль, ключи от автомобиля и правоустанавливающие документы. Ответчик зарегистрировал транспортное средство органах ГИБДД на свое имя, однако денежные средства по договору купли-продажи не уплатил.

В соответствии с п. 4.1 Договора купли-продажи за просрочку исполнения обязательства сторона, допустившая просрочку обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% от стоимости автомобиля, за каждый день просрочки. На дату подготовки искового заявления – 01.12.2021, сумма пени составила 276 500,00 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от 21.05.2020 в сумме 500 000,00 рублей,

пени за просрочку исполнения обязательств в размере 276 500,00 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с заявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме. Указали, что спорный автомобиль был приобретен ФИО2 в кредит, в период брака с ответчиком. Поскольку расторжение брака между супругами было неизбежно, стороны заключили Договор купли-продажи автомобиля, с целью его исключения из нотариального соглашения о разделе совместно нажитого имущества. По устной договоренности автомобиль Toyota Land Cruiser оставался в пользовании ответчика, тогда как в у ФИО2 оставался другой автомобиль, пользование которым она на тот момент осуществляла. Договор купли-продажи был безвозмездным и заключался сторонами для переоформления транспортного средства в собственность ФИО3 в регистрирующем органе. Стоимость транспортного средства была определена сторонами номинально. Полагают, что договор купли-продажи транспортного средства может быть признан недействительным, поскольку он заключался супругами в период брака, а следовательно, при его исполнении полученные по договору денежные средства явились бы совместным имуществом супругов. При расторжении брака ФИО3 не заявлял требования о разделе совместно нажитого супругами имущества, так как надеялся на честность ФИО2, с которой была достигнута договоренность относительно раздела имущества. Обращает внимание, что ФИО2 не представлено достоверных доказательств приобретения спорного транспортного средства за счет собственных средств. Просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель истца ФИО8, в ответ возражения ответчика указала, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 11.03.2020, фактические брачные отношения между сторонами прекращены с 01.12.2019. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества было подписано сторонами 01.12.2019, предметом соглашения спорный автомобиль не являлся, соглашение сторонами не изменялось. На дату продажи автомобиля, стороны в брачных отношениях не состояли, совместно хозяйство не вели, в связи с чем, вырученные за автомобиль денежные средства не могли являться совместной собственностью супругов. ФИО3 не обращался в судебном порядке о признании договора купли-продажи недействительным, напротив переоформил автомобиль на свое имя. В настоящее время в Камышинской районном уде г. Волгограда рассматривается гр. дело по иску ФИО3 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого данный автомобиль не включен.

Поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, не возражал против постановления решения в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Исходя из содержания ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, согласно положениям ст. 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Положениями ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 500 Гражданского кодекса РФ).

Требования к письменной сделке и последствия несоблюдения простой письменной формы приведены в ст. ст. 160, 162 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что 22.01.2017 между ФИО2 и ООО «Интернейшнл Олимп» заключен договор купли-продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser №..., стоимостью 3 150 000,00 рублей.

08.04.2017 между ФИО2 и АО «Тойота Банк» заключен кредитный договор №..., на сумму 1 650 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, со сроком исполнения до 11.04.2022 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых.

17.04.2017 автомобиль Toyota Land Cruiser передан ФИО2 по акту приема-передачи транспортного средства.

Как следует из справки, представленной АО «Тойота Банк», ФИО2 исполнила свои обязательства по погашению кредитного договора в полном объеме 12.05.2020.

21.05.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2017 года выпуска, VIN №... (п. 1.1). Продавец обязуется передать автомобиль в течение трех дней со дня оплаты покупателем его стоимости (п. 2.1). Стоимость автомобиля определена соглашением сторон в размере 500 000,00 рублей (п. 3.1).

За просрочку исполнения обязательств по договору, сторона, допустившая просрочку, уплачивает другой стороне пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от продажной стоимости транспортного средства (п. 4.1). Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех обязательств (п. 5.1).

Договор подписан сторонами. Факт получения транспортного средства не оспаривается сторонами.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск, собственником автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2017 года выпуска, VIN №... является ФИО3 Право собственности зарегистрировано 06.06.2020, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 21.05.2020.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представили суду каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт перечисления денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства, либо исполнения обязательств по оплаты за приобретенное транспортное средство иным способом.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства по передаче ответчику транспортного средства исполнил, что подтверждается не оспаривалось ответчиком и подтверждается карточкой регистрации транспортного средства. Истец указывает на то, что ответчик не оплатил транспортное средство, приобретенное по договору от 21.05.2020.

Ответчик, в свою очередь, не представил доказательств исполнения обязательств по оплате транспортного средства в сумме 500 000,00 рублей, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору основаны на законе.

Доводы ответчика о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 21.05.2020 являлся фиктивным и безденежным, не принимается судом, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания е таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 170 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из анализа п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ следует, что существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Разъясняя это законоположение, Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По смыслу ст. 3, 148, 150, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Оценив доказательства по делу, поскольку ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемая сделка совершена лишь формально, что при заключении договора купли-продажи стороны сделки преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки.

При этом суд исходил из того, что ответчиком были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности, спорный автомобиль после совершенных сделки был зарегистрирован на ответчика, действительная воля сторон договоров была направлена на создание данных правовых последствий, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Поскольку на момент отчуждения спорный автомобиль был передан ответчику, после чего был зарегистрирован на его имя, в дальнейшем договор купли-продажи сторонами не оспаривался, доводы ответчика о том, что отчуждение автомобиля было связано исключительно с целью исключения его из соглашения о разделе совместно нажитого имущества, суд признает несостоятельными.

При разрешении заявленных требований, суд также принимает во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи автомобиля заключен 21.05.2020, тогда как соглашение о разделе совместно нажитого имущества между супругами было заключено 01.12.2019, а брак между ними расторгнут 11.03.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДП №..., таким образом опровергаются доводы ответчика о том, что спорный автомобиль, как и средства вырученные от его продажи является совместной собственностью супругов.

Сведений о том, что данный автомобиль был предметом спора о разделе совместно нажитого имущества между супругами, суду также не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора купли-продажи транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, в части взыскания с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 500 000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафной неустойки в размере 276 500,00 рублей за период с 22.05.2020 по 12.01.2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Условиями договора купли-продажи транспортного средства установлена неустойка за неисполнение обязательств в размере 1% от продажной стоимости транспортного средства.

Поскольку ответчиком обязательство об уплате денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 500 000,00 рублей не исполнено, на указанную задолженность истцом правомерно начислена неустойка.

Суд, проверив размер заявленной неустойки, согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически верным и выполнен в соответствии с условиями договора.

Поскольку истцом заявлено требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.05.2020 по 01.12.2021 размере 276 500,00 рублей, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по договору купли-продажи транспортного в размере 500 000,00 рублей, неустойку в размере 276 500,00 рублей, а всего 776 500,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Гаджиево в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Охлопков