31RS0020-01-2022-006333-22 №2-181/2023 (№2-4172/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца – департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, признании договора аренды расторгнутым, освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору аренды, обратился в суд с исковыми требованиями, с учетом уточнения исковых требований, просил:

- взыскать с ФИО2 в его пользу сумму основного долга по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35870,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 27946,45 руб. за период просрочки арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, далее по день фактического исполнения обязательства;

- признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора о сроке оплаты, не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа;

- обязать ответчика в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> от сорной растительности и кустарника, следов захламления территории, передать земельный участок истцу в состоянии, в котором ответчик его получил, в том числе все произведенные неотделимые улучшения;

- в случае неисполнения ответчиком судебного решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок с кадастровым номером 31:06:0201012:2816 от сорной растительности и кустарника, следов захламления территории, принять земельный участок в одностороннем порядке, в том числе все произведенные ответчиком неотделимые улучшения, с последующим взысканием с ответчика соответствующих расходов истца (ч.ч. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, ч. 1 ст. 206 ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> ФИО4 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 не согласна с заявленными требованиями, считая что спорный земельный участок принадлежит ей в порядке наследования после смерти супруга.

Мотивированным протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ без удаления в совещательную комнату ФИО2 было отказано в принятии встречного иска к департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> о включении в состав наследственного имущества земельного участка и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.п.7 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Положения ст.65 ЗК РФ определяют, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами оплаты являются налог и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки устанавливаются договорами аренды и являются их существенными условиями (ст.22 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ <адрес>, от имени которого действует департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> и ФИО2 заключен договор аренды (регистрационный номер №), по условиям которого администрация предоставила в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Договор заключен сроком на 20 лет и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору, который, подписав договор, обязался уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа отчетного месяца путем перечисления на расчетный счет арендодателя согласно п.3.2 договора.

На момент подписания договора арендная плата составила 715,84 руб. в месяц, что зафиксировано в п.3.1 соглашения и в Приложении к договору. При этом, сторонами оговорена возможность изменения арендной платы арендодателем в одностороннем порядке с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

В силу п.4.4.3. договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату за землю. Обращаться к арендодателю в начале года с целью получения информации об изменении условий договора или арендной платы.

Согласно п.5.5 договора аренды, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, передан арендодателем и принят арендатором в аренду согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация договора произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В адрес ответчика истцом направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, размер ежемесячной арендной платы изменен и с ДД.ММ.ГГГГ составляет – 51805,32 руб. в год с приложением расчета начислений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и платежного документа по оплате арендной платы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось Департаментом досудебное уведомление о наличии задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108057,39 руб., с предложением уплатить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уведомление не было получено ФИО2 и возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 6.5 договора арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд (с обязательным уведомлением арендатора) и без компенсации затрат и убытков арендатора в случаях, предусмотренных настоящим договором и/или действующим законодательством, в том числе при нарушении пунктов 3.2, 3.4 договора и по основаниям, предусмотренным ст. 46 ЗК РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №, в адрес ФИО2 <адрес>) было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец сообщил о намерении расторгнуть договор и требовал погасить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128792,26 руб. в срок в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (п.85 реестра отправленной корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> направил в адрес ответчика (<адрес>) уведомление № в котором истец уведомил о том, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № прекращает свое действие с момента получения данного уведомления и предложено в течение 10 дней с момента получения уведомления передать департаменту арендуемое недвижимое имущество по акту приема-передачи и погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63816,87 руб.

Указанное уведомление было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (РПО №).

В установленный срок уведомление со стороны арендатора не исполнено, долг не оплачен.

Судом установлено, и не оспорено ответчиком, что заемщик систематически нарушала условия договора аренды в части выполнения обязательств по своевременному внесению платежей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35870,42 руб., пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27946,45 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями названного договора аренды, является математически верным и правильным.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств подтверждается материалами дела.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изменение размера арендной платы в результате принятия нормативных актов не является изменением условия договора о размере арендной платы, в соответствии с положениями п. 3 ст. 614 ГК РФ.

Ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, и стороны договора аренды должны руководствоваться уже предписанным размером арендной платы, при этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Неисполнение арендодателем обязанности по своевременному перерасчету арендной платы и информированию об этом арендатора, предусмотренной условиями договора аренды, не освобождают арендатора от обязательства заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

В силу подп. 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утвержден Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности <адрес> и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов.

Администрациям муниципальных районов, городских округов и городских поселений области рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить приведение арендных отношений в соответствие с настоящим постановлением.

Пунктом 6 Порядка установлено, что размер арендной платы за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящего Порядка, определяется равным рыночной стоимости арендной платы, определенной в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, но не ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

В рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за земельные участки ее изменение может производиться, в том числе, в связи с изменением рыночной стоимости аренды земельного участка.

Решением Совета депутатов Старооскольского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Старооскольского городского округа.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2 определен на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финансы-Оценка-Консалтинг» и составляет 51805,36 руб. в год.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет о рыночной стоимости земельного участка ответчиком не оспорен, альтернативного расчета арендной платы не представлено.

Документов, подтверждающих принадлежность ответчика к льготным категориям граждан, ФИО2 суду не представлено, в связи с чем, оснований для её освобождения от арендной платы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 27946 рублей 45 копеек.

Представленный истцом в суд расчет неустойки является математически верным, проверен судом, соответствует условиям договора, заключенного сторонами.

Поскольку обязательство по оплате арендной платы по договору ДД.ММ.ГГГГ № до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны, исходя из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проверив и приняв за основу расчет неустойки по договору аренды, представленный истцом, принимая во внимание пенсионный возраст ответчика, а также факт удержаний из её пенсии в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требований закона уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ размер взыскания до 7000 рублей.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к неустойке, подлежащей взысканию с даты вынесения решения по день фактического исполнения (включительно) ответчиком обязательства по возврату долга, не усматривается, исходя из следующего.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценка соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится судом в каждом конкретном случае в результате исследования совокупности обстоятельств, таких как размер процента неустойки; степень превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и других.

Установление таких обстоятельств на момент рассмотрения дела по существу в полном и достаточном объеме не представляется возможным, поскольку не может быть предопределено, в какой срок и с какими последствиями для арендодателя арендатор фактически произведет исполнение обязательства.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки за период с даты вынесения решения по дату фактического погашения задолженности.

Вместе с тем, ответчик не лишается возможность заявить соответствующее требование о снижении размера неустойки с применением правил ст. 333 ГК РФ после возвращения долга и наступления юридически значимых обстоятельств, обеспечивающих возможность разрешения данного вопроса.

В частности, согласно п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, предотвращения ущемления имущественных прав истца, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца просроченную задолженность по основному обязательству по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35870,42 руб., пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 7000 руб., а также пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 35870 рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Рассматривая требование истца о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора о сроке оплаты, не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (подпункт 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 1 подпункт 2).

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, с учетом условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 6.5), принимая во внимание, что арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана также в судебном порядке (судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), учитывая, что земельный участок был арендован в декабре 2016 года для индивидуального жилищного строительства, однако до настоящего времени какие-либо объекты строительства на участке отсутствуют, суд усматривает наличие оснований для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутым в связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договора о сроке оплаты, не внесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, в соответствии со статьей 619 ГК РФ.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по адресу: <адрес>, объекты капитального строительства отсутствуют. Земельный участок покрыт сорной растительностью и кустарниками. Земельный участок не огорожен, доступ к нему не ограничен.

Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тот факт, что объекты недвижимости в границах спорного земельного участка, отсутствуют.

Как следует из п.6.4 договора долгосрочной аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, при прекращении (истечении срока действия) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течении семи дней с момента прекращения (истечения срока действия) договора.

Согласно ст.622 ЗК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Положениями статьи 76 ЗК РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (ч.2).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч.3).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части возложения на истца обязанности в 7-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок.

Согласно ст.204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Что касается требований о предоставлении истцу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, права на осуществление действий по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, то они не подлежат удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В частности, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч.3 ст.107).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч.4 ст.107).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч.8 ст.107).

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч.9 ст.107).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона (ч.10 ст.107).

В силу ч.1 ст.116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч.3 ст.117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанный вопрос относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взысканию с ответчика в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2714,51 руб., из которых 2114,51 руб. – по требованиям имущественного характера, 600 руб. – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, признании договора аренды расторгнутым, освобождении земельного участка, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> (ОГРН № просроченную задолженность по основному обязательству по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35870 рублей 42 копейки, пени по ставке 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки уплаты арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 7000 руб., а всего – 42870 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес> (ОГРН №) по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № неустойку за нарушение срока внесения арендной платы по ставке 0,1% за каждый день просрочки с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере 35870 рублей 42 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности (включительно).

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и департаментом имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа <адрес>, расторгнутым.

Обязать ФИО2 (паспорт №) освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа по акту приема-передачи земельный участок в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и пени, признании договора аренды расторгнутым, освобождении земельного участка, в остальной в части - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме 2714 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

В окончательной форме решение принято 25 января 2023 года

Решение27.01.2023