№ 2-278/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП фио о расторжении договора, взыскании денежных средств и по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

фио (далее по тексту истец), уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ИП фио (далее по тексту ответчик) о расторжении заключенного между сторонами 26.03.2021г. договора № 4 на проведение ремонтно-отделочных работ, взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ в размере сумма, неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 29.12.2021г. по 25.07.2022г. в размере сумма, штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма и возврате излишне уплаченной госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала, что 26.03.2021г. сторонами был заключен договор № 4 на проведение ремонтно-отделочных работ принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения по адресу: адрес, по условиям которого ответчик обязался произвести предусмотренные договором ремонтные работы качественно в предусмотренный договором срок. В ходе выполнения работ были выявлены недостатки, в связи с чем стало очевидным, что работы надлежащего качества не будут выполнены, о чем неоднократно сообщалось ответчику, однако данные обращения им были оставлены без внимания. В целях определения стоимости выявленных недостатков истцом была инициирована досудебная экспертиза, которой выявлены нарушения требований ГОСТ при производстве ремонтных работ и определена стоимость устранения таких недостатков в размере сумма Также, указанным договором сторонами согласована ответственность подрядчика в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки исполнения обязательств. Вместе с тем, потребитель в соответствии с требованиями действующего законодательства вправе требовать неустойки в большем размере, нежели это предусмотрено договором, а потому требование о взыскании неустойки в размере 3% является обоснованным. При этом, общая стоимость материалов, переданных истцом ответчику для выполнения работ, составила сумма, о выплате которой ответчику было сообщено в претензионном порядке.

ИП фио обратился в суд со встречным иском к ФИО1 задолженности по оплате выполненных по договору от 26.03.2021г. № 4 на проведение ремонтно-отделочных работ в размере сумма, неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 09.02.2022г. по 29.11.2022г. в размере сумма

В обоснование заявленных требований индивидуальный предприниматель указал, что между сторонами был заключен вышеупомянутый договор, по условиям которого предпринимателем выполнены работы, однако оплата ФИО1 произведена не в полном объеме. Вместе с тем, принятие работ истцом подтверждается актами выполненных работ №№ 1-6, 11, оплата по которым была произведена, однако направленные в адрес истца акты №№ 7, 10, 12, 13 оплачены были частично, а потому общая задолженность составила сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, встречный иск не признал по доводам письменных возражений, ссылаясь на то, что не подписание истцом представленных актов выполненных работ обусловлено неисполнением ответчиком обязательств по договору, поскольку последним произведено существенное отступление от качества производимых работ, а, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, имеются основания для взыскания стоимости недостатков произведенных работ.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио первоначальные требования не признали по доводам письменных возражений, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что ФИО1 претензий по качсетву работ не предъявлялось, а представленное заключение экспертов необоснованное, составлено в нарушение требований законодательства, при этом истцом неверно рассчитана неустойка, а в случае их удовлетворения требований о взыскании неустойки просил применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, ссылаясь в том числе на соотношение размеров взыскиваемой неустойки, штрафа и общей суммы договора, отсутствие серьезных последствий для истца, отсутствие доказательств действительного ущерба. Одновременно настаивали на удовлетворении встречных требований по доводам встречного иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской их ЕГРН.

26.03.2021г. между подрядчиком ИП фио и заказчиком ФИО1 заключен договор № 4 на проведение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязался оказать заказчику ряд строительно-монтажных работ, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.2.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы качественно и в срок самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Из п. 4.1.договора следует, что оговоренная сторонами стоимость работ составила сумма

Согласно п. 4.4 договора оплата за выполненные работы проводится согласно фактически выполненным работам по графику работ и оплат за выполненные работы, на основании выставленного счёта подрядчика. В разделе 8 договора указаны реквизиты сторон, где одним из способов взаимодействия друг с другом указан WhatsApp.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения заказчиком п. 4.4. настоящего договора, заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы, подлежащей уплате.

Пунктом 5.3. договора стороны согласовали, что договора в случае нарушения условий договора подрядчик выплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости объема невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более суммы работ, на этапе которых произошла необоснованная и неоговоренная сторонами задержка.

Согласно и. 2.1.5. договора в случае наличия существенных недостатков, заказчик имеет право не подписывать акт сдачи-приёмки. В этом случае заказчик обязан в письменном виде предъявить все имеющиеся претензии по качеству подрядчику в срок не позднее 3-х дней с момента предоставления вышеуказанного акта. В случае обоснованности и своевременного предоставления претензии, работы по их устранении осуществляются подрядчиком за свой счёт.

Кроме того, в договоре присутствует раздел гарантии качества, в п. 6.3. указано, что заказчик, в случае возникновения у него претензий по поводу качества работ в течение гарантийного периода, в письменной форме извещает подрядчика об обнаруженных недостатках.

Так, из представленных актов выполненных работ и платежных поручений следует, что истцом были приняты, подписаны и оплачены акты выполненных работ №№ 1-6, 11, а также частично акт № 10 в размере сумма

Оплата произведенных ответчиком работ по актам № 7, № 12, № 13 не произведена, стоимость работ по данным актам с учетом частичной оплаты составила сумма

Из заключения специалиста фио «Центр судебных экспертиз «Альянс» от 17.03.2022г. № 1603-1/22, представленного истцом, следует, что по результатам проведенного обследования квартиры № 722, расположенной по адресу: адрес, установлено наличие недостатков и дефектов ремонтно-отделочных работ. Выявлены нарушения требований ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 23747-2015, ГОСТ 24866-2014, СП 71.13330.2017. Все выявленные недостатки образовались в результате ремонтно-отделочных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ о квартире составляет сумма

31.05.2022г. ФИО1 в адрес ИП фио была направлена претензия о расторжении заключенного между сторонами договора подряда, возмещении стоимости выявленных недостатков в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов на материал в размере сумма, а также расходов по оплате экспертного заключения в размере сумма

Из представленной переписки в приложении ВотсАп следует, что между сторонами велась переписка по вопросу окончания производимых на объекте работ, обсуждались вопросы устранения дефектов выполненных работ.

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора № 4 на проведение ремонтно-отделочных работ от 26.03.2021г., поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что истец направила ответчику заявление о расторжении договора, в связи с чем в силу положений ст. 450.1 ГК РФ договор является расторгнутым.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Так, 26.01.2023г. судом по ходатайству стороны ответчика для определения объема и качества выполненных по договору № 4 на проведение ремонтно-отделочных работ в квартире № 722 по адресу: адрес условиям договора, требованиям нормативно-технической документации, строительным нормам и правилам, техническим регламентам и иным обязательным требованиям, выявлении недостатков и дефектов выполненных работ, характера их происхождения, а при их наличии определения стоимости устранения недостатков, судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из заключения экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 53-М-СТЭ, а также письменного пояснения к заключению экспертов следует, что в квартире по адресу: адрес, имеются недостатки, указанные в заключении фио «Альянс», представленном истцом, в объеме, приведенном в Таблице 2 настоящего заключения; выявленные недостатки не соответствуют требованиям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Нарушений требований технических регламентов не установлено; причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ вследствие отступления от условий договора на проведение ремонтно-отделочных работ, и вследствие отступления от требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»; нарушений требований технических регламентов не установлено; рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по договору, составляет сумма

Названное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» полное и ясное, пороков не содержит, оснований сомневаться в беспристрастности экспертов и их компетенции у суда не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а потому на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ его следует признать относимым, допустимым и достаточным для рассмотрения спора.

Допрошенный в судебном заседании 13.06.2023 эксперт фио поясняла, что на основании данных, полученных при замерах, определены площади помещений, нормы расчетов отражены в соответствующих таблицах экспертного заключения, при этом экспертных методик, позволяющих определить момент образования недостатков не имеется, а выявленные экспертами недостатки связаны с ненадлежащим качеством работ. При производстве экспертизы во внимание была принята рыночная стоимость материалов и работ, применен сравнительный подход, экспертные методики не предусматривают частичную замену отдельных элементов некачественно выполненной работы, поскольку существует понятие «разнотон».

При таких данных, учитывая выводы судебной экспертизы, принимая во внимание, что работы выполнены предпринимателем с недостатками, не устраненными своими силами, требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов на устранение наличествующих недостатков в размере сумма, которые подтверждены результатами судебной экспертизы, оснований не доверять которой не имеется, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, судом принимается во внимание, что ИП фио был выполнен ряд работ, в адрес ФИО1 были направлены акты выполнения таких работ, которые истцом не оспорены, возражения по объему работ не представлены, в связи с чем суд находит обоснованными доводы предпринимателя и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с заказчика стоимости фактически выполненных работ в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг) (п. 3 ст. 27 Закона).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2021г. по 25.07.2022г. в размере сумма

ИП фио также заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5.2. заключенного сторонами договора за период с 09.02.2022г. по 29.11.2022г. в размере сумма

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств, стоимость расходов на устранение недостатков, а также размер и период неоплаты выполненных ответчиком работ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки как в пользу истца, так и в пользу ответчика до сумма в пользу каждой из сторон, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, вопреки возражениям стороны ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика и иных фактических обстоятельств в размере сумма

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма ((807 613,59 + 5 000) х 50%).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистами другие документально подтвержденные и признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких данных, с учетом принципов разумности и справедливости, а также предмета доказывания и сложности дела, учитывая, что в материалы дела представлены платежные документы по оплате юридических услуг по договору, заключенному с фио 14.03.2022г., в соответствии с вышеприведенными положениями ГПК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма

Одновременно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертного заключения, которые суд считает необходимым снизить до сумма

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что представленное истцом заключение специалиста имеет существенное расхождение с заключением судебного эксперта, данное заключение суд не принял в качестве доказательства по делу, стоимость исследования суд при таких обстоятельствах считает завышенной.

Также, с ИП фио в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а с ФИО1 в пользу ИП фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая то обстоятельство, что истцом излишне произведена оплата госпошлины в размере сумма, суд приходит к выводу о ее возврате истцу в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере 807.613,сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма, расходы на досудебное исследование сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, в остальной части требований отказать.

Возвратить ФИО1 (паспортные данные) излишне уплаченную госпошлину в размере сумма.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ИП фио (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку сумма, расходы по оплате госпошлины сумма.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова