УИД 50RS0029-01-2025-002109-53

Дело №2а-2470/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Белякова Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ответчикам, с учетом уточнения требований, просит признать решение администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 05.02.2025 №№ и обязать администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области рассмотреть повторно обращение ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и принять решение о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1.

Административные исковые требования обоснованы тем, что административный истец ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В зафасадной части данного земельного участка имеется свободный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру, которым была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью перераспределения земельного участка и обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении соответствующей государственной услуги. Решением Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от 05.02.2025 №№ ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и указано, что Администрацией Наро-Фоминского городского округа подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отказано в согласовании проекта, так как, усмотрели основания для отказа в предоставлении государственной услуги. В основаниях для отказа указан п.10.2.3. Административного регламента – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомтсвенного информационного взаимодействия (отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования). Указанное решение ФИО1 считает незаконным, так как вся предоставленная ею информация соответствует действительности. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок используется в соответствии с его видом разрешенного использования. Также в решении об отказе указано, что в соответствии с п.10.4.3 Административного регламента имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ): разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам. Доказательств изломанности границ образуемого земельного участка также не имеется. Из схемы расположения земельного участка все границы видны, они абсолютно ровные и соответствуют фактически имеющимся на местности заборам земельных участков. Предоставленная на утверждение административному ответчику схема расположения земельного участка соответствует всем требованиям, установленным ст.11.9 ЗК РФ. Решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 05.02.2025 №№ считает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании административный истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало, явку представителей не обеспечили.

В соответствии с п.п.7 п.4 ст.150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представителя этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного(письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст.150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременного извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного(письменного) производства, предусмотренного гл.33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение, прав и законных интересов Административного истца.

В силу ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Истец 15.01.2025 обратился к административному ответчику за предоставлением государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», представив на согласование схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Административному истцу решением №№ от 05.02.2025 было отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и указано, что Администрацией Наро-Фоминского городского округа подготовлен проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, однако межведомственная комиссия по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области отказано в согласовании проекта, так как имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги – несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем (отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования).

Пунктом 10.2.3. Административного регламента предусмотрено основание для отказа в предоставлении государственной услуги – несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Одной из причин отказа в предоставлении административным истцам государственной услуги указано на то, что отсутствует подтверждение использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, при этом ссылка на конкретное правовое основание для такого отказа из числа предусмотренных в статье 39.29 ЗК РФ не приведена, что является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Вторым пунктом в решении об отказе указан п.10.4.3. Административного регламента - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ требованиям к образуемым земельным участкам.

Ст.11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам:

1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, а также строительства водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

8. В случае, если образование земельного участка приводит к нарушению установленных настоящей статьей требований, выявленному в том числе при выполнении кадастровых работ, заинтересованное лицо до осуществления государственного кадастрового учета такого земельного участка вправе обратиться в орган, утвердивший документы, в соответствии с которыми осуществляется образование такого земельного участка, с заявлением о внесении в указанные документы изменений в целях устранения этого нарушения. Рассмотрение данного заявления осуществляется в порядке, предусмотренном для утверждения указанных документов.

Из имеющихся материалов дела суд не находит изломанности границ образуемого земельного участка, препятствующих рациональному использованию и охране земель, а также нарушающим требования, установленные настоящим Кодексом, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение №№ от 05.02.2025 Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует требованиям закона, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 о признании данного решения незаконным подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает возможным обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», поскольку это не противоречит принципу разделения властей, установленной статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, предъявленное административным истцом требование об обязании администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о принятии решения о согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1, удовлетворению не подлежит.

В силу закрепленных в статьях 10, 118 Конституции РФ положений суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции. Иное означало бы вмешательство в компетенцию, в рассматриваемом случае - органа местного самоуправления, к полномочиям которого в соответствии с приведенными законоположениями отнесено принятие решения по данному вопросу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 175-180, 291 КАС РФ суд,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения и обязании совершить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» от 05.02.2025 №№.

Обязать Комитет по управлению имуществом администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

В остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Л.В. Белякова