Решение по делу № 2-2632/2023 от 06.04.2023

Мотивированное решение составлено 06 апреля 2023 года

Дело № 2-2632/2023

50RS0035-01-2023-001985-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» о защите прав потребителей,

Установил

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО», просит взыскать с ответчика в ее пользу № рублей в связи с отказом от исполнения договоров на оказание юридических услуг, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по составлению искового заявления в размере № рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Свои требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» (Исполнитель) и истцом (ФИО1) заключен договор оказания услуг №. Во исполнение договора она оплатила № рублей. Однако, ответчик не исполнил условия договора. ДД.ММ.ГГГГг. она (ФИО1) заключила договор оказания услуг №, обязательства по договору исполнила, оплатив № руб. Ответчик, принятые на себя обязательства по данному договору также не исполнил. В связи с чем, нарушены права истца как потребителя. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обращается в суд с настоящим иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой ответчика, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статья 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" «Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона».

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №. По условиям соглашения Исполнитель зачитывает уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей в счет оплаты по договору между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор №№ на оказании юридических услуг.

В соответствии с пунктом №. договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы и проконсультировать его по вопросу затопления части дома от сточных вод; провести правовой анализ представленных Заказчиком документов; после предоставления Заказчиком экспертизы подготовить и подать документы в органы местного самоуправления для урегулирования спора в досудебном порядке; подготовить и подать от имени Заказчика исковое заявление о возмещении ущерба в суд по подсудности, установленной законодательством Российской Федерации; представлять интересы Заказчика в суде первой инстанции вплоть для вынесения судебного решения (до 3 заседаний. В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке).

Стоимость оказания юридических услуг составляет № рулей. Оплата производится в следующем порядке: сумму в размере № рублей Заказчик уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГг.; сумму в размере № рублей Заказчик уплачивает по согласованию сторон настоящего договора (п№).

ФИО1, учитывая соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., обязательства по указанному договору о выплате денежных средств в размере № рублей по договору № № исполнила (л.д. № оборот).

В соответствии с пунктом № договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: изучение представленных заказчиком документов; подготовка от имени Заказчика и подача по месту назначения нижеследующих документов: претензия и исковое заявление об обязании ФИО4 привести в соответствие с требованиями электробезопасности проведенную на принадлежащем ему земельном участке электрическую проводку; представление интересов Заказчика в суде до вынесения судом решения по делу.

Стоимость оказания юридических услуг составляет № рублей. Оплата услуг Исполнителя производится заказчиком в следующем порядке: аванс в размере № рублей оплачивается при заключении настоящего договора, оставшиеся денежные средства в размере № рублей оплачивается Заказчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.№).

ФИО1 обязательства по указанному договору о выплате денежных средств в размере № рублей исполнила (л.д.№ оборот).

Претензия о расторжении договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № № и возврате уплаченных денежных средств получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данную претензию истцом до настоящего времени не получен.

Из пояснений истца следует, что ответчиком обязательства по договорам на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, от ДД.ММ.ГГГГ. № № не исполнены, юридические услуги не оказаны, в связи с чем, ФИО1 как потребитель требует взыскать денежные средства в размере № рублей, оплаченные по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» именно на ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по договору на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, договору на оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ. № № в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав ФИО1 как потребителя.

Доказательств выполнения услуг по договорам ответчиком суду не представлено.

Поэтому, суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №20, а также договора на оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № №, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» в пользу ФИО1 № рублей, оплаченные по указанным выше договорам на оказании юридических услуг.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе применять положения статьи 333 ГК РФ по искам о защите прав потребителей.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер неустойки может быть уменьшен, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О суд при применении статьи 333 ГК РФ обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правосвободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая баланс интересов сторон, сумму неустойки, подлежащую взысканию с ответчика, считает возможным снизить ее размер до № рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ввиду нарушения прав истца как потребителя, с учетом тяжести и обстоятельств причинения истцу вреда, степени физических и нравственных страданий, испытанных истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает требования истца обоснованными, и, исходя из принципа соразмерности, определяет размер компенсации морального вреда в сумме № рублей. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере, превышающем № рублей, суд отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере № рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи в размере № руб. в подтверждение заявленных требований представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ., расписки на сумму № руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку иск удовлетворен в части взыскания денежных средств оплаченных по договорам на оказание юридических услуг в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере № рублей.

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО Юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» (ИНН №, ОГРН №) о в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения ущерба сумму в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, в счет компенсации морального вреда № рублей, расходы по составлению искового заявления № рублей, штраф в размере № рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «ЮРИСТ ДЕ-ФАКТО» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме № рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья Н.Н. Питукина