№ 2-561/2023
64RS0035-01-2023-000706-70
Решение
именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года р. <адрес>
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Степановой О.В.,
при секретаре судебного заседания Якименко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, за счет наследственного имущества ФИО1,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Советский районный суд <адрес> с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, за счет наследственного имущества ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ней и банком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. По условиям договора ответчику открыт счет, предоставлены денежные средства для совершения операций по карте в пределах установленного лимита. Указанная карта активирована ФИО1, с использованием карты были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств, покупок товаров, а также по внесению ежемесячных платежей в счет возврата суммы кредита и уплате процентов. Однако обязательства исполнялись им ненадлежащим образом. В связи, с чем образовалась задолженность в общей сумме 108057 рублей 63 копейки.
Истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умерла, однако обязательства по выплате задолженности по Договору на момент смерти ею исполнены не были. По имеющейся у ответчика информации, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. В связи, с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд и просит взыскать задолженность по кредитному договору №, за счет наследственного имущества ФИО1 с ее наследников, в размере 108057 рублей 63 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3361 рубль 15 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что истец извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В целях выявления наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО1, судом запрошено наследственное дело, из которого следует, что наследником после смерти ФИО1 является ее дочь – ФИО2, привлеченная к участию в процессе в качестве ответчика.
Извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке по указанным адресам, ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Судебные извещение, направленные по месту ее проживания заказными письмами с уведомлением, возвращены в адрес суда, с отметкой «за истечением срока хранения».
При указанных обстоятельствах, применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
Изучив представленное исковое заявление и материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (п. 2).
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в указанном заявлении, условиях, тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк передал клиенту и активировал карту №, открыл ФИО1 банковский счет №, заключив тем самым с ним кредитный договор №.
Из представленной выписки по счету следует, что заемщик пользовался указанной картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла различные расходные операции по ней, осуществляла операции по внесению денежных средств в счет возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Размер и порядок начисления процентов за пользование кредитом установлен в Тарифном плане № с которым ответчик была ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись в анкете на получение карты.
Погашение задолженности ответчиком надлежало осуществлять путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком - выставлением заключительного счета - выписки.
За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент должен был выплатить банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Также судом установлено, что ФИО1,И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования № по программе страхования заемщиков по кредитному договору, сроком 12 месяцев, с даты вступления в силу. На момент рассмотрения дела, срок договора истек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара управления ЗАГС <адрес>.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 108057 рублей 63 копейки.
Согласно представленной в материалы дела копии наследственного дела, наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6
Наследственное имущество ФИО1 состоит из земельного участка, жилого дома, нежилого строения (летняя кухня), нежилого строения (уборная) находящихся по адресу: <адрес>, р.<адрес> денежных средств, хранящиеся на вкладах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами в сумме 278 рублей 32 копейки (номер счета № – 68 рублей 14 копеек, номер счета № – 210 рублей 8 копеек). Согласно сведений ЕГРН, кадастровая стоимость имущества на момент смерти ФИО1 – октябрь 2015 года, земельного участка составляет 687497 рублей 50 копеек, жилого дома 641716 рублей 72 копейки, нежилого строения (уборная) 11982 рубля 90 копеек, нежилого помещения (летняя кухня) 411013 рублей 47 копеек, что, безусловно, превышает размер задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору.
Указанные справки принимается судом в качестве доказательства, подтверждающие стоимость наследственного имущества, данная стоимость сторонами не оспаривалась.
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам, в соответствии с завещанием или законом
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). В пункте 1 ст. 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
В разъяснении, данном в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, вещи, включая деньги и ценные бумаги.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При этом в силу положений ст. ст. 408 и 418 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, анализируя указанные положения закона, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению, со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательство по возврату кредита перестало исполняться ФИО1 в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, вследствие чего обязанность по выплате задолженности по кредитному договору перешла к наследнику заемщика – ФИО2, которая в установленном порядке обратилась по месту открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство.
Согласно материалам наследственного дела, иные наследники (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6), извещались об открытии наследственного дела после смерти ФИО1, однако своим правом на принятие наследства, не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания, для удовлетворения заявленных требований о взыскании с наследника ФИО1 -ФИО2, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 108057 рублей 63 копейки, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В силу ст. 56 ГПК РФ, сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных требований.
Так, истцом в обоснование иска представлен кредитный договор, анкета на получение карты, заявление, тарифный план №, выписка из лицевого счета. Расчет суммы задолженности в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, представлен в судебное заседание истцом, составлен расчетной группой банка, ответчиками не оспорен, не доверять ему у суда нет оснований, при вынесении решения суд принимает данный расчет.
Одновременно, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 3361 рубль 15 копеек. Суд находит возможным возместить истцу указанные расходы, с учетом удовлетворенных требований, на основании ст. 333.19 НК РФ, в заявленном размере, что подтверждается представленными платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56, 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), наследника заемщика ФИО1, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», задолженность по кредитному договору №, в сумме 108057 (сто восемь тысяч пятьдесят семь рублей) 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 3361 (три тысячи триста шестьдесят один) рубль 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.
Судья О.В. Степанова