78RS0002-01-2022-003266-78
Изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-5748/2022 26 июля 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
При секретаре Гайворонской Ю.В.
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мегамолстрой» к ФИО1 чу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мегамолстрой» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 400000 руб. уплаченных истцом в качестве аванса по договору №11.2-ПТО/2019 от 29.04.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 31.10.2021 в размере 26453,11 руб. и по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7465 руб. В обоснование требований указывало на то, что между ООО «Мегамолстрой» и ИП ФИО1 был заключен договор подряда по которому ответчик обязался разработать и согласовать исполнительную документацию по выполнению завершающего этапа работ по благоустройству парка по адресу <...> по государственному контракту №0173200001419000158 от 09.04.2019, а истец оплатить данную работу. Свои обязательства последний исполнил, перечислив на счет подрядчика аванс в указанном размере, однако ИП ФИО1 не приступил к выполнению работ (по договору не позднее 19.06.2019 г.), ООО «Мегамолстрой» уведомило ответчика о расторжении договора с 01.06.2021 в одностороннем порядке и потребовало возвратить денежные средства, однако в добровольном порядке требование ответчиком е исполнено, 26.04.2021 ИП ФИО1 был исключен из ЕГРИП как недействующий на основании решения межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу.
Представитель истца в суд не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом по известному адресу регистрации (л.д.44), согласно справки по ф.9 снят с регистрационного учета 30.12.2021 г. в связи с переменой места жительства <адрес> (л.д.50), по телефону, указанному в п.10 договора подряда 08.06.2022 судом был сделан звонок для установления места регистрации ответчика, мужчин, ответивший на звонок подтвердил, что является ФИО1, о судебном заседании ему известно из полученного им смс сообщения, намерен участвовать при рассмотрении дела, ему разъяснено право на ознакомление с материалами дела и подготовки позиции по иску, кроме того ответчик пояснил, что после снятия с регистрационного учета в <адрес> регистрации в ином месте не имеет.
Ответчик в последующем дважды извещался путем направления смс сообщения о датах судебного заседания, однако в суд не явился, правами предусмотренными ГПК РФ не воспользовался, не ознакомился с материалами дела, позицию по иску не направил, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не поступало.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, в том числе в отсутствии ответчика по последнему известному месту регистрации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктами 2, 3 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Материалами дела подтверждается, что 29.04.2019 г. между ООО «Мегамолстрой » и ИП ФИО1 заключен договор подряда №11.2-ПТО/2019 (л.д.8-19), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства разработать(составить) и согласовать исполнительную документацию по выполнение завершающего этапа работ по комплексному благоустройству парка по адресу Москва, ЮВАО, парк 850-летие Москвы по Государственному контракту №0173200001419000158 от 09.04.2019 в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору) (п.1.1)
Пунктом 1.4 стороны согласовали сроки выполнения работ -360 календарных дней с даты подписания настоящего договора и перечисления аванса согласно п. 3.2.1 договора.
Стороны пришли к соглашению считать не заключенным договор №11-ПТО/2019 от 29.04.2019, оплата по счету №11 от 29.04.2019 в размере 400000 руб. произведенная в пользу ФИО1 считается произведенной по настоящему договору. (п.1.6)
Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ после получения авансового платежа, выполнить работы и сдать их заказчику в установленные сроки. Согласно платяного поручения№756 денежные средства по данному договору поступили на счет ответчика 18.06.2019 г. (л.д. 20)
Соответственно работы должны быт окончены и переданы заказчику не позднее 19 июня 2020 г. Сведений о том, что сторонами были согласованы сроки переноса выполнения работ не имеется.
В материалах дела отсутствуют какие либо документ свидетельствующие о том, что ответчик приступил к работам и выполнил свои обязательства по договору, а работы не были приняты заказчиком.
Напротив, со стороны истца представлено уведомление, направленное в адрес ответчика согласно п.8.5 договора (л.д.21-22), а также по адресу регистрации в связи с тем, что на момент направления уведомления ИП исключено ка недействующее лицо (л.д.23-32)
Согласно данного уведомления, истец указывает н то, что сои обязательств по договору ФИО1 не исполнил, к выполнению работ не приступил. Истец уведомил ответчика о расторжении договора с 01.06.2021 и предложил вернуть выплаченные в счет аванса денежные средства (л.д.2). Согласно распечатки с сайта почта России ответчик проигнорировал получение данной корреспонденции (л.д.56-58).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В связи с неисполнением требования по возврату полученных денежных средств и не предоставления доказательств объема выполненных работ, суд находит требования ООО «Мегамолстрой » о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных в качестве аванса размере 400 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
По правилам пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Принимая во внимание, что на почтовом отделении по адресу указанному для направления корреспонденции в п.8.5 договора уведомление о расторжении договора находилось с 31.05.2021 по 01.07.2021 г., то датой получения данного письма следует считать 01.07.2021. Именно с указанной даты истец просит взыскать ответчика процент за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Требование ООО «Мегамолстрой » о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 31.10.20021 в размере 26453,11 руб. и с 01.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств суд находит правомерным и подлежащими удовлетворению. Расчет судом проверен, мнений не вызывает, со стороны ответчика альтернативного расчёта не представлено, равно как и доказательств возврата денежных средств полностью или в части.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплат государственной пошлины в размере 7465 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Мегамолстрой » удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ур. <адрес>, № в пользу ООО «Мегамолстрой » денежных средств в размере 400000 рублей полученные в качестве аванса по договору №11.2-ПТО/2019 от 29.04.2019 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2020 по 31.10.2021 в размере 26453 рублей 11 копеек и с 01.11.2021 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7456 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова