УИД: 78RS0009-01-2022-004592-94

Дело № 2-1811/2023 24 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии,

установил:

истец обратился в <данные изъяты> с иском к наследникам ФИО3, в котором просил взыскать задолженности за потребленную электроэнергию в размере 33 086,58 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 192,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, являвшийся собственником квартиры по адресу: <адрес>, являлся потребителем электроэнергии по вышеуказанному адресу, был снят с регистрационного учета в связи со смертью, после его смерти открылось наследство, однако информацией о наследниках и наследственном имуществе истец не располагает. Истцом были исполнены обязательства по договору энергоснабжения, а ФИО3 и его наследниками не выполнены обязательства по оплате принятой электроэнергии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была принята и не оплачена электроэнергия на сумму 33 086,58 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, заявлено о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 976,97 руб. в порядке ответственности по долгам наследодателя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 109,61 руб. как с лица, принявшего наследство, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 192,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации места жительства, указанному в адресной справке, однако, судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, суду не известны иные адреса места жительства ответчика, нежели указанные в материалах дела, суд полагает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим кроме случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ, п. п. 71 - 73 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее Основные положения), в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента оплаты этим гражданином электрической энергии.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно ч. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Между истцом и ФИО3 был заключен договор по снабжению электрической энергией по адресу: <адрес>, присвоен абонентский №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО3, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д. 32).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по потребленной электроэнергии составила 5 976,97 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27 109,61 руб. Объем потребленной электроэнергии определен истцом на основании показаний автоматизированной системы коммерческого учета (АСКУЭ), которая в автоматическом режиме передает в конце месяца показания индивидуальных и общедомовых приборов учета электрической энергии. За указанный период по абонентскому № платежи не поступали.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из подп. 1 п. 1 ст. 387 ГК РФ права и обязанности по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу положений ст. 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства по оплате электроэнергии смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, переходя к наследникам в неизменном виде (универсальное правопреемство).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО2, указав, что наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, автомобилей марки Шевроле, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ФИО2 выдано свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, состоящее из автомашины Шевроле, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимость которой согласно отчету об оценке ООО «Центр оценки и экспертизы» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО2 является наследником ФИО3 и отвечает по его долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, постольку требования истца в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 976,97 руб. в порядке ответственности по долгам наследодателя являются правомерными.

Поскольку задолженность перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 976,97 руб. не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО2, доказательства погашения задолженности в указанном размере в материалах дела отсутствуют, она подлежит взысканию с ответчика за счет стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО3 вошла <адрес> <адрес>, принадлежащая на день смерти наследодателю, ответчик ФИО2 принял, в том числе и указанное наследственное имущество, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на часть имущества – транспортное средство.

Таким образом, ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3 в установленном законом порядке в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, в том числе в виде <адрес> <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом. И этот срок законом не ограничен.

Эта норма не обязывает, а наделяет наследников, призванных к наследованию, правом просить нотариальную контору выдать им свидетельство о праве на наследство.

Данное право может быть реализовано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в любое время и каким-либо давностным сроком не ограничено. Свидетельство о наследовании может быть получено по усмотрению наследника в любое время независимо от длительности истекшего срока, отсутствие такого свидетельства не влечет за собой утрату права собственности на наследственное имущество, возникшее у наследника, принявшего наследство, со времени открытия наследства.

Таким образом, факт неполучения свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, не свидетельствует об отсутствии такого права у наследника ФИО2

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязанности по оплате потребленной электроэнергии с даты открытия наследства после смети ФИО3, с ФИО2 также подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 109,61 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 192,60 руб., рассчитанная по правилам, установленным п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, несение истцом расходов по уплате государственной пошлины подтверждено представленными платежными документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт № в пользу АО «Единый информационно-расчетный центр Санкт-Петербурга», ИНН № ОГРН № задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 976 рублей 97 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 109 рублей 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 192 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: