Решение по делу № 2-2868/2024 от 27.05.2025

Дело № 2-309/2025 (2-2868/2024)

УИД № 70RS0002-01-2024-006520-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере: 1 220 000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 63 581,72 рублей - задолженность по уплате процентов по состоянию на <дата обезличена>; 1 215 120,00 рублей - задолженность по уплате постоянного членского взноса; 19 682, 38 рублей - неустойка по просроченным по основному долгу процентам по состоянию на <дата обезличена>; 18 632,60 рублей - неустойка, начисленная на просроченную задолженность по оплате членского взноса, по состоянию на <дата обезличена>; проценты с <дата обезличена> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; переменный членский взнос с <дата обезличена> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; неустойку с <дата обезличена> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства; 40 370,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 20 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога; 2 500 рублей - расходы по оплате услуг по оценке. Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты>., этаж: 3, кадастровый номер <номер обезличен> адрес (местоположение): <адрес обезличен>, принадлежащая залогодателю на праве собственности и установить начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 3 276 800,00 рублей для уплаты задолженности перед КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа на следующих условиях: истец предоставил заем в размере 1 220 000,00 руб., а ответчик принял обязательство возвратить полученный заем и уплачивать проценты в размере 16,9% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора займа). Ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 21 126,07 руб., а также платеж по уплате членского взноса. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим - 21 126,17 руб. В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей Суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа. Кредитор полностью исполнил свои обязательства по передаче суммы займа, что подтверждается платежными поручениями. Помимо платежей по оплате основного долга и процентов, по займу заемщик платит членские взносы, состоящие из двух частей: постоянного членского взноса, переменного членского взноса. Размер постоянного членского взноса определяется по формуле: 120 (срок займа в месяцах) х 1 220 000,00 руб. (сумма займа) х 0,83%. Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 10 126,00 рублей в день платежа по займу в течение всего срока действия договора займа. Размер переменного членского взноса составляет 16 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Указанный переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). Переменный членский взнос, начисленный за три первых процентных периода, подлежит оплате исходя из графика платежей. В случае отсутствия у заемщика задолженностей по оплате текущих платежей и подтверждения заемщиком целевого использования займа переменный членский взнос, начисленный за четвертый и последующие периоды, списывается и не подлежит уплате. Однако в случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени и/или отсутствия подтверждения заемщиком целевого использования займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения заемщиком целевого использования займа, списание переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также подтверждения целевого использования займа. В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени в размере 1/366 (одна триста шестьдесят шестая) от размера Ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между кредитором и ответчиком (залогодатель) был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодатель предоставил кредитору в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж: 3, кадастровый номер <номер обезличен>, адрес (местоположение): <адрес обезличен> Однако ответчик, нарушая условия договора займа, своевременно не исполнял обязательства в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование деньгами и уплаты пеней, тем самым нарушил права кредитора. <дата обезличена> на основании п. 1 раздела 6 Общих условий договора займа, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов, членских взносов. Однако требование не было удовлетворено в добровольном порядке. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Сумма неисполненного обязательства по договору займа, обеспеченного ипотекой, составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Кроме того, ответчик систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей (более чем три раза в течение 12 месяцев), предшествующих дате обращения в суд, что на основании п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», что также является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что с учетом проведенной судебной экспертизы с исковыми требованиями согласен.

Представитель истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования», третье лицо Управление Роспотребнадзора по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании не явились, об отложении не просили, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определены Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Исходя из ч. 3 ст. 1 Федерального закона, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п. 5).

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6).

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7).

Согласно ч. 2 ст. 4 данного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу ст. 13 обозначенного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик), помимо прочего, имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Уплата членских и иных взносов предусматривается документами кооператива, который в силу пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанным на членстве добровольным объединением граждан в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, <дата обезличена> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1, путем подписания индивидуальных условий, был заключен договор займа <номер обезличен> под залог недвижимости, по условиям которого ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 1 220 000,00 руб. сроком на 120 месяцев под 16,9% годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условия договора займа).

По условиям п. 7 Индивидуальных условий договора займа, ежемесячный регулярный платеж определяется следующим образом: платеж по оплате процентов за пользование займом и основного долга в размере 21126,07 руб. А также платеж по уплате членского взноса, размер которого рассчитывается по формуле. Последний платеж по оплате процентов и основного долга отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим – 21126,17 руб. В случае выдачи суммы займа (или его части) не в день подписания договора первый платеж по займу отличается от ежемесячного регулярного платежа и включает в себя проценты за фактическое пользование частями займа (всей суммой займа) за фактический срок использования суммы займа (ее части) в период со дня, следующего за днем передачи всей суммы займа (ее части) по дату ближайшего очередного платежа. Помимо указанных платежей заемщик платит Постоянный членский взнос, размер которого определяется по формуле: 120 (срок займа в месяцах) х 1 220 000,00 руб. (сумма займа) х 0,83%. Постоянный членский взнос в полном объеме начисляется при выдаче займа или его первой части и платится в рассрочку равномерными платежами в размере 10 126 руб. в день платежа по займу в течение всего срока действия договора займа.

Размер переменного членского взноса составляет 16 % годовых на сумму остатка основного долга по договору займа. Указанный переменный членский взнос начисляется с даты, следующей за датой выдачи суммы займа (или ее части). Переменный членский взнос, начисленный за три первых процентных периода, подлежит оплате исходя из графика платежей. В случае отсутствия у заемщика задолженностей по оплате текущих платежей и подтверждения заемщиком целевого использования займа переменный членский взнос, начисленный за четвертый и последующие периоды, списывается и не подлежит уплате. Однако в случае неисполнения заемщиком обязанностей по внесению ежемесячных платежей по займу в срок, установленный договором, и допущения просрочки по оплате ежемесячного платежа по займу (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени и/или отсутствия подтверждения заемщиком целевого использования займа, начиная с четвертого календарного дня, следующего после даты образования просрочки или следующего после истечения срока для подтверждения заемщиком целевого использования займа, списание переменного членского взноса не осуществляется, и начисленный переменный членский взнос подлежит уплате вплоть до момента погашения заемщиком просроченной задолженности (в том числе основного долга, процентов за пользование займом, членских взносов) и пени в полном объеме, а также подтверждения целевого использования займа.

В случае нарушения сроков платежа, установленных договором, заемщик выплачивает кредитору пени их расчета 1/366% от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора займа, от суммы просроченной задолженности (включая невозвращенную сумму займа, не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа, членские взносы и иные обязательные платежи) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения своего обязательства (п. 13 Индивидуальных условий договора займа).

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> между КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому ответчик передал истцу в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты> принадлежащую ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата обезличена> № <номер обезличен>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно п. 1.3 договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком договора займа в следующей части: сумма займа в полном объеме; проценты на сумму займа в объеме, определенным договором займа, неустойка (штрафа, пени) на сумму займа в объеме, определенным договором займа, расходы залогодержателя на содержание предмета залога, расходы залогодержателя на обращение взыскания на предмет залога и его реализацию, а также требование залогодержателя об уплате заемщиком членских взносов, определенных договором займа.

КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 120000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 368000,00 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 732000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполнялись, в связи с чем по состоянию на <дата обезличена> сформировалась задолженность по основному долгу в размере 1220000,00 руб., задолженность по уплате процентов в размере 63581,72 руб., задолженность по оплате членского взноса в размере 1215120,00 руб.

Факт уведомления ответчика о наличии задолженности по договору займа подтверждается представленной претензией (требованием) от <дата обезличена>. Ответчику предложено в течение 30 дней с момента направления претензии оплатить имеющуюся задолженность по договору займа. Вместе с тем, ответчиком задолженность не погашена.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> законными и обоснованными.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности заемщика по договору займа, суд находит его верным арифметически и соответствующим как закону, так и содержанию договора.

Доказательств полного или частичного погашения задолженности по договору займа до принятия судом решения ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» и взыскании с ответчика задолженности по состоянию на <дата обезличена> по основному долгу в размере 1220000,00 руб., задолженности по уплате процентов в размере 63581,72 руб., задолженности по оплате членского взноса в размере 1215120,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и процентам, просроченному членскому взносу, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что по состоянию на <дата обезличена> у ответчика образовалась неустойка по просроченным основному долгу и процентам в размере 19682,38 руб., неустойка по просроченному членскому взносу в размере 18632, 60 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При рассмотрении дела по существу ответчиком о снижении неустойки не заявлялось.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом по заявлению стороны на основании ст. 333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период ее начисления, соотношение размера неустойки, размера установленных договором процентов по кредиту, ключевой ставки, установленной Банком России, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка по просроченным основному долгу и процентам в размере 19682,38 руб., неустойка по просроченному членскому взносу в размере 18632, 60 руб. по состоянию на <дата обезличена>, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит с <дата обезличена> продолжить начисление процентов на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательства; переменного членского взноса на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу по момент фактического исполнения обязательства; неустойки на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день по момент фактического исполнения обязательства.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Следовательно, с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательств с ответчика в пользу истца КПК «Фонд Ипотечного Кредитования» подлежат уплате проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 16,9 % годовых; переменный членский взнос на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу; неустойка на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как ранее уже было установлено, договор займа <номер обезличен> от <дата обезличена> был обеспечен залогом (ипотекой) недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью <данные изъяты>., принадлежащей на праве собственности ответчику.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик своей обязанности по возврату кредита не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1.4 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 4000 000,00 руб.

Истцом в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 3 276 800,00 руб., что основывается на отчете об оценке квартиры.

Как следует из отчета <номер обезличен> об оценке квартиры, подготовленного ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА» по состоянию на <дата обезличена>, рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 4096 000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 276 800,00 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной отчетом <номер обезличен> об оценке квартиры.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не согласился с оценкой истца, посчитав ее заниженной, указал, что денежные средства для экспертизы внесены на депозит суда. Проведение экспертизы просил поручить экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что установление рыночной стоимости указанной квартиры в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела имеет юридическое значение и требует специальные познания, определением Ленинского районного суда г. Томска от 18.02.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кадастровый номер: <номер обезличен> на момент проведения оценки.

Согласно выводу, изложенному в заключении комиссии экспертов <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <номер обезличен> на момент проведения оценки составляет 4 100000,00 (Четыре миллиона сто тысяч) руб.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке - путем продажи с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 3280 000,00 руб. (то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 4 100000,00 руб., определенной на основании заключения комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» <номер обезличен> от <дата обезличена>, составленного в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обращаясь с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы в размере2500,00 руб., понесенные в связи с оплатой проведенной оценки квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 60 370,00 руб., из которых 40 370,00 руб. за требование имущественного характера, 20000,00 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога.

Понесенные истцом расходы в связи с оплатой проведенной оценки квартиры подтверждаются отчетом <номер обезличен> об оценке квартиры, выполненном ООО «ЭКСПЕРТНАЯ ОЦЕНКА», счетом <номер обезличен> от <дата обезличена>, платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> подтверждается, что при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 60 370,00 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, а судебные расходы являлись необходимыми и были понесены, в том числе, для доказывания обоснованности позиции по иску, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по проведению оценки квартиры в размере 2500,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 60 370,00 руб.

В силу положения ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п. 1).

Из материалов дела следует, что на основании определения Ленинского районного суда г. Томска от 18.02.2025 по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Томский центр экспертиз».

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы были возложены на ответчика ФИО1

Согласно представленным вместе с экспертным заключением в материалы дела заявлением об оплате, актам о приемке выполненных работ, счету, стоимость экспертизы составила 6856,00 руб.

Во исполнение положений ст. 96 ГПК РФ ФИО1 на счет депозита Управления Судебного департамента в Томской области были внесены денежные средства в счет оплаты судебной экспертизы в размере 5400,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк.

Указанные денежные средства подлежат перечислению правлением Судебного Департамента в Томской области на счет экспертного учреждения по указанным в заявлении реквизитам.

При этом, учитывая, что судебная экспертиза положена в основу решения суда, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию оставшаяся часть расходов на оплату судебной экспертизы в размере 1456,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ОГРН <***>):

- сумму задолженности по основному долгу по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 220 000,00 рублей;

- сумму задолженности по уплате процентов по состоянию на <дата обезличена> в размере 63 581,72 рублей;

- сумму задолженности по уплате постоянного членского взноса в размере 1 215 120,00 рублей;

- неустойку по просроченным по основному долгу процентам по состоянию на <дата обезличена> в размере 19 682, 38 рублей;

- неустойку, начисленную на просроченную задолженность по оплате членского взноса по состоянию на <дата обезличена> в размере 18 632,60 рублей.

- проценты на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу в размере 63581,72 рублей, а с <дата обезличена> в размере 16,9 % годовых до момента фактического исполнения обязательства;

- переменный членский взнос с <дата обезличена> в размере 16 % годовых на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу до момента фактического исполнения обязательства;

- неустойку с <дата обезличена> на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,043 % в день до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Фонд Ипотечного Кредитования» (ОГРН <***>) 60 370,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 2500,00 рублей - расходы по оплате услуг по оценке.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3280000,00 рублей, для уплаты взысканной задолженности по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> и судебных расходов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН <***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 1456,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 мая 2025 года.