Решение по делу № 2-5108/2023 от 22.12.2023 - о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-....- 22 декабря 2023 года

Истринский городской суд -....-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Лисенковой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5108/23 по иску Е.Д.А. к товариществу собственников жилья «Клубный поселок «Монолит» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Систем Безопасности» к товариществу собственников жилья «Клубный поселок «Монолит» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата,

УСТАНОВИЛ:

Е.Д.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, гражданскому делу присвоен номер – №.

ООО «ИТСБ» обратилось в Арбитражный суд -....- с иском к ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата.

Определением Арбитражного суда -....- от дата дело по иску ООО «ИТСБ» к ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» о признании недействительным решений общего собрания членов товарищества собственников жилья «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, было направлено в суд общей юрисдикции. При поступлении дела в Истринский городской суд -....- гражданскому делу присвоен номер – №.

Определением Истринского городского суда -....- от дата гражданское дело № и гражданское дело № были объединены в одно производство с присвоением номера – №.

В обосновании своих требований Е.Д.А. и ООО «ИТСБ» указали, что являются собственниками недвижимости, находящихся на территории жилищно–имущественного комплекса ТСЖ «Клубный поселок «Монолит». В период с дата по дата было проведено общее собрание членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» в форме заочного голосования, решения собрания были оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит». По мнению истцов, решения общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, по вопросам № – № должны быть признаны недействительными, т.к. был нарушен порядок подсчета голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», установленные уставом, действовавшим на дату проведения собрания. Также Е.Д.А. указал, что на территории жилищно–имущественного комплекса ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» имеют место как индивидуальные жилые дома, так и многоквартирные жилые дома, при решении вопросов о порядке управления многоквартирными жилыми домами, расположенных на территории жилищно–имущественного комплекса ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», в том чсиле сдачи имущества в аренду в многоквартирном доме не учитывается мнение жильцов указанных многоквартирных жилых домов, что по мнению Е.Д.А. не соответствует требованиям ст.290 ГК РФ. В связи с чем, Е.Д.А., действующий от своего имени и как генеральный директор ООО «ИТСБ», а также представитель Е.Д.А. по доверенности Ж.М.Р. заявленные требования поддержали..

Представитель ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» по доверенности Б.О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного иска, указав, что в период с дата по дата было проведено общее собрание членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» в форме заочного голосования, решения собрания были оформлены протоколом общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит».. По мнению ответчика, проведение общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», в заочной форме с дата по дата соответствует требованиям законодательством об садовых объединениях граждан, члены ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» были надлежащим образом уведомлены о сроках проведения и повестке общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», решения приняты на общем собрании членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», проведенном в заочной форме с дата по дата, были приняты при наличии необходимого кворума голосов. Представитель ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» по доверенности Б.О.В. просила суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума либо принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ч.4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Из представленных документов, следует, что согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, представленного суду, было проведено общее собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», на котором были приняты решения: об утверждении повестки собрания (вопрос №); об утверждении отчета ревизионной комиссии (вопрос №); об утверждении отчета об исполнении сметы (вопрос №); об утверждении сметы доходов и расходов на 2023 год (вопрос №), об утверждении ставки обязательных платежей на 2023 год (вопрос №); о заключении договора аренды с ОАНО «СОШ «ИНТЕК» (вопрос №); об утверждении заключения договоров аренды помещений в цоколях многоквартирных домов (вопрос №); об изменении редакции пункта 3.1 устава ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» в части определения размера доли члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (вопрос №); выборы правления ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (вопрос №); выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (вопрос №).

Из содержания протоколу общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, представленного суду, следует, что подсчет голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» происходил из размера доли члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», которая исчисляется из размера площади земельных участков, находящихся в собственности членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит».

Между тем, как следует из редакции устава ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (редакция № от 2010 года), предусмотрено, что подсчет голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» происходил из размера доли члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» в голосовании на общем собрании и доли участия в общих расходах, которая исчисляется пропорционально той площади здания или помещения собственника (члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит»), которая была указана в первичном правоустанавливающем документе на это здание или помещение, переданное первоначальному собственнику от застройщика. При этом площадь здания (помещения) для определения доли собственника в праве общей собственности является неизменной величиной, указанной в списке членов Товарищества, и не будет включать в себя площадь дополнительных построек и помещений, возведенных Собственником в пределах одного домовладения после даты передачи объекта недвижимого имущества собственнику от застройщика. Данное правило распространяется на всех последующих собственников объектов недвижимого имущества в Клубном поселке (пункт 3.1 устава ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (редакция № от 2010 года)).

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» пояснила суду, что устав предусматривал подсчет голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» исходя пропорционально той площади здания или помещения собственника (члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит»), но подсчет голосов при утверждении решений на общем собрании членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, происходил из размера доли члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», которая исчисляется из размера площади земельных участков, находящихся в собственности членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (протокол судебного заседания от дата).

В силу ч.4 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно абз.2 п.108 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при подсчете голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» на общем собрании, проведенного в заочной форме с дата по дата, был нарушена процедура голосования, поскольку подсчет голосов проходил из размера доли члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», которая исчисляется из размера площади земельных участков, находящихся в собственности членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», тогда как в силу требований пункта 3.1 (пункт 3.1 устава ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (редакция № от 2010 года) подсчет голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» должен был проходить исходя пропорционально той площади здания или помещения собственника (члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит»),

Следовательно, в связи с нарушением процедуры голосования в силу требований ч.4 ст.181.4 ГК РФ суд приходит к выводу, что решения общего собрания членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», проведенного в заочной форме с дата по дата, по вопросам № – № должны быть признаны недействительными в силу ничтожности, т.к. был нарушен порядок подсчета голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит», установленные уставом, действовавшим на дату проведения собрания.

Кроме того, в силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО1» товарищество образуется домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и, в установленных законодательством пределах, распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости в кондоминиуме, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, для обеспечения надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества; выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления, как товарищество, означает реализацию их права на создание объединения для достижения названных целей. Товарищество собственников жилья как вид товарищества собственников недвижимого имущества является, таким образом, правовой формой совместной реализации ими имущественных прав и удовлетворения общих интересов, позволяющей оптимизировать формирование общей воли и исключить необходимость индивидуального участия в гражданском обороте каждого из множества собственников по поводу единого предмета общего интереса благодаря самостоятельной правосубъектности (статусу юридического лица) товарищества, что предполагает совпадение его хозяйственных интересов с общими интересами собственников жилой недвижимости.

Также согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №?П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с жалобой гражданина ФИО1» правовой режим имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов предполагает освоение и застройку земель, отведенных под индивидуальное жилищное строительство и, как правило, переданных в частную собственность, свободных рыночных отношений по поводу оснащения объектов коммунальной инфраструктуры и последующей их передачи собственникам жилых домов, расположенных на земельных участках, составляющих единый элемент планировочной структуры.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 7, части 1 статьи 44, части 5 статьи 46, пункта 5 части 2 статьи 153 и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО2» действующее законодательство, не устанавливая правового статуса комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, не регламентирует состав и правовой режим имущества общего пользования в этих комплексах, а равно не регулирует отношения по управлению этим имуществом и его содержанию. Обычно к такого рода имуществу на практике относятся земельные участки общего пользования конкретного жилищно-земельного комплекса, а также возводимые (приобретаемые) для обслуживания домов, участков и всего комплекса объекты инфраструктуры. Хотя имущество общего пользования в таких комплексах и может принадлежать на праве частной собственности определенному лицу (зачастую застройщику либо аффилированному с ним лицу или лицам), фактически же оно используется не только в интересах этого лица, но и в интересах собственников входящих в состав комплекса участков и домов, а также других проживающих там граждан. При этом сам по себе факт приобретения права собственности на земельный участок (с расположенным на нем жилым домом или без такового) в жилищно-земельном комплексе, безусловно, не влечет возникновения у приобретателя какой-либо доли в праве собственности на имущество общего пользования в данном комплексе, что само по себе исключает и возможность установить (в системе действующего правового регулирования – кроме как посредством гражданско-правовых договоров) в отношении указанного имущества правовой режим имущества, принадлежащего собственникам соответствующих участков и домов на праве общей долевой собственности.

Таким образом, суд находит обоснованным довод Е.Д.А., что при изменении процедуры голосования – когда подсчет голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» исходя пропорционально той площади здания или помещения собственника (члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит») заменяется на подсчет голосов членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» исходя из размера площади земельных участков, находящихся в собственности членов ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» – нарушается конституционный принцип равенства лиц, проживающих на территории жилищно-земельного комплекса, где расположены как индивидуальные жилые дома, так и многоквартирные жилые дома.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Е.Д.А. и ООО «ИТСБ» подлежат удовлетворению,

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Е.Д.А. удовлетворить.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Инновационные Технологии Систем Безопасности» удовлетворить

Признать недействительным решения общего собрания товариществу собственников жилья «Клубный поселок «Монолит» (№), проведенного в заочной форме с дата по дата, по вопросам № – № повестки общего собрания, а именно: об утверждении повестки собрания (вопрос №); об утверждении отчета ревизионной комиссии (вопрос №); об утверждении отчета об исполнении сметы (вопрос №); об утверждении сметы доходов и расходов на дата год (вопрос №), об утверждении ставки обязательных платежей на дата год (вопрос №); о заключении договора аренды с ОАНО «СОШ «ИНТЕК» (вопрос №); об утверждении заключения договоров аренды помещений в цоколях многоквартирных домов (вопрос №); об изменении редакции пункта 3.1 устава ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» в части определения размера доли члена ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (вопрос №); выборы правления ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (вопрос №); выборы ревизионной комиссии ТСЖ «Клубный поселок «Монолит» (вопрос №).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата