Мировой судья Ю.А. Малышева Дело № 10-86/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 сентября 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова,
при секретаре В.Н. Сухоруковой,
с участием: государственного обвинителя Артеевой Л.В.,
осужденного ФИО1
и его защитника – адвоката Пименовой И.В., представившей ордер №...,
рассмотрел в открытом судебном заседании представление государственного обвинителя Скотнова И.А. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** **, которым
- ФИО1, ..., ранее судимый:
- ** ** ** Ленинским районным судом ... по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 240 часам обязательных работ;
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ.
Осужден:
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ;
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Ленинского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Нововятского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ;
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Первомайского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
- ** ** ** мировым судьей судебного участка №... Октябрьского судебного района ... по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. К отбыванию наказания не приступил,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав осужденного и его защитника, полагавших приговор в части назначенного наказания изменить и назначить более мягкое наказание, мнение государственного обвинителя, полагавшей исключить из приговора указание об учете отягчающих обстоятельств, при назначении наказания, снизив наказание,
установил:
Согласно приговору, ФИО1, в период с 13:00 до 14:00 ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил пылесос-робот марки «Gutrend Echo G730B» стоимостью 28 521 руб., причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период с 16:00 до 17:00 ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил утюг марки «...» стоимостью 4951 руб. 99 коп., причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в период с 09:00 до 10:00 ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: ..., тайно похитил робота для влажной уборки «Braava Jet Мб» стоимостью 35 850 руб., причинив ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Скотнов И.А. просит исключить из приговора указание об учете при назначении наказания, обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку таковых, ни в приговоре, ни по материалам дела не установлено, в связи с чем, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая приговор чрезмерно суровым. Указывает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, просит применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.
В дополнениях к своей апелляционной жалобе указывает, что мировой судья не учел, что он привлекается к уголовной ответственности впервые, его положительные характеристики, сотрудничество с органами предварительного расследования, признание вины, принесение извинений потерпевшему. Просит зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ** ** **
Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе предварительного следствия.
Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с обвинением, в совершении которых он согласился, и является правильной.
Разрешая вопрос о наказании, и вопреки доводам ФИО1, мировой судья учел требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, а также положений ч. ч. 1 и 5 ст. 62, УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступлений, выразившегося в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
В полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее судим, на учетах нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а также иные значимые данные, характеризующие виновного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе апеллянт. В связи с чем, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в которой назначено отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует требованиям п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Гражданский иск о взыскании в пользу ООО «...» с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 69 322 руб. 99 коп. разрешен правильно с учетом установленных фактических обстоятельств дела.
В связи с тем, что по настоящему делу ФИО1 до вынесения приговора под стражей не содержался, в отношении последнего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменена на меру пресечения в виде содержания под стражей на апелляционный период вместе с оглашением приговора мирового судьи – ** ** **, а также не содержался под стражей и не приступил к отбыванию наказания по приговору мирового судьи судебного участка ... от ** ** **, сложенного с настоящим приговором на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, отсутствуют основания для зачета времени содержания ФИО1 под стражей с 23 января по ** ** **
Между тем, при назначении ФИО1 наказания допущено нарушение уголовного закона.
Так, решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ указал, что учитывает и отягчающие вину обстоятельства, в то время, как таких обстоятельств, ни приговором суда первой инстанции, ни материалами уголовного дела не установлено.
Суд апелляционной инстанции полагает, что данное нарушение является существенным, поскольку влияет на оценку справедливости назначенного наказания.
При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание мирового судьи об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Учитывая, что отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 не установлено, назначенное судом первой инстанции наказание подлежит снижению.
Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
постановил:
приговор мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от ** ** ** в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление.
Исключить из приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств.
Наказание, назначенное ФИО1 за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ снизить до 5 месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ** ** ** окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий