Дело № 2-1968/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2025-000128-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого комплекса,
установил:
Истец ООО "Управляющая компания "Горизонт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого комплекса, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просил взыскать: задолженность по договору за период с июля 2022 года по июнь 2024 года в сумме 74 716,85 рублей, неустойку за период с 11.08.2020 по 10.09.2025 в сумме 26 565,53 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, неустойку со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательства, рассчитанную по ставке, установленной ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса «Кивеннапа-Север» № 949, в границах которого расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, условиями указанного договора стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.
Поскольку договор действующий, ответчик получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги, предусмотренные данным договором.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору от 01.07.2019, образовалась задолженность по оплате услуг за период с июля 2022 года по июнь 2024 года в сумме 74 716,85 рублей.
Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила письменные возражения.
Суд, выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию жилого комплекса «Кивеннапа-Север» № 949, в границах которого расположено принадлежащее ответчику жилое помещение, условиями указанного договора стороны согласовали перечень оказываемых услуг и их стоимость.
Поскольку договор действующий, ответчик получает комплекс услуг по договору, оказываемый своевременно и надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязан оплачивать услуги, предусмотренные данным договором.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.
В соответствии с п. 9 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых домов оплачивают услуга и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязанности по договору от 01.07.2019, образовалась задолженность по оплате услуг за период с июля 2022 года по июнь 2024 года в сумме 74 716,85 рублей.
Суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности за представленные услуги по договору от 01.07.2019 подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 74 716,85 рублей.
Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Также, руководствуясь нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчиков неустойки (пени) в сумме 26 565,53 рублей до 3 000 рублей.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения, поскольку указанные требования лишены правовой состоятельности.
На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по договору за период июля 2022 года по июнь 2024 года в сумме 74 716,85 рублей, пени по состоянию на 10.09.2025 в сумме 3 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, требования в части взыскания госпошлины также подлежат удовлетворению в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт" к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и обслуживание жилого комплекса, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Горизонт", ИНН <***>, с ФИО1, Дата года рождения, уроженки ст<адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> задолженность по договору за период с июля 2022 года по июнь 2024 года в сумме 74 716,85 рублей, пени по состоянию на 10 сентября 2025 года в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, а всего взыскать – 81 716,85 рублей (восемьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать рублей 85 копеек).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.
Судья Н.Б. Вериго
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2025 года.
47RS0005-01-2025-000128-68
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-1968/2025